Какие страны имеют свои арктические сектора. Международно-правовой статус арктики. О юридическом статусе морских внутренних вод

ВВЕДЕНИЕ .. 3

ГЛАВА 1 История правового – юридического статуса Арктики . 7

1.1 Секторальный принцип. 7

1.2 Конвенция 1982 года. 9

ГЛАВА 2 Особенности арктического региона . 14

2.1 Запасы углеводородов Арктики. 14

2.2 Военно –стратегическое положение. 16

2.3 Северный морской путь. 17

ГЛАВА 3. Позиции государств. 20

3.1 Российская Федерация. 20

3.2 Дания. 22

3.4 Канада. 23

3.5 Норвегия. 24

3.6 Неарктические страны.. 24

ГЛАВА 4 Организации и договоры. Роль нерегиональных акторов и неправительственных организаций. 28

4.1 Комиссия по границам континентального шельфа ООН. 31

4.2 Арктический Совет (АС) 32

4.3 Совет Баренцева/Евроарктического региона, Конференция парламентариев Арктического региона и т.д. 34

4.4 Конференция парламентариев Арктического региона. 35

Заключение. 36

В современных условиях складывается довольно непростая геополитическая ситуация вокруг Арктики. Напряжение в регионе нарастают, усиливаются политические противоречия, обостряется борьба за арктическое пространство как между арктическими странами, так и приарктическими. Сегодня Арктика является точкой пересечения интересов, геополитических, экономических интересов мировых держав, интересов ведущих транснациональных корпораций. В этой связи целесообразно привести основные причины возникновения и усиления противоречивых геоэкономических тенденций в Арктике.

Секторальный принцип.

Арктика - северная полярная область Земли, включающая окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами, за исключением прибрежных островов Норвегии, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Ее площадь - около 27 млн км 2 . Иногда Арктику ограничивают с юга Северным полярным кругом, в этом случае её площадь составляет 21 млн км 2 . С Арктикой "граничат" пять стран: Российская Федерация, Канада, США, Норвегия и Дания. Еще три полярных государства - Исландия, Швеция и Финляндия - не имеют с Арктикой океанических границ, однако тоже считают себя арктическими государствами.

В двадцатые годы XX века сложилась обычная норма международного права, предусматривающая распределение арктических территорий на секторы по принципу тяготения их к побережьям приполярных государств. Этой обычной нормой устанавливается, что сектор находится под юрисдикцией арктического государства и на острова и земли, находящиеся в этом секторе, распространяется суверенитет этого государства.

Исторически сложилось, что арктическим сектором каждого из государств является пространство, основанием которого служит побережье этого государства, а боковой линией - меридианы от Северного полюса до восточной и западной границ этого государства. Целью секторального разделения Арктики стало вполне обоснованное стремление арктических государств исключить из действий общих установлений международного права районы, географические и климатические особенности которых делают их особо значимыми для этих стран.

Первым из арктических государств, закрепившим в национальном законодательстве свои права на арктический сектор, была Канада, принявшая в 1907 г. закон «О северо-западных территориях ». Российская Федерация поддержала Канаду, приняв в 1916 году аналогичный закону «О северо-западных территориях» дипломатический документ.

Три других арктических государства свои владения в Арктике никак законодательно не оформляли, при этом и возражений России и Канаде никто не высказывал. Вместе с тем в 1920-х годах СССР, Норвегия, Дания, США и Канада условились считать свои арктические сектора постоянными границами. По сути, принцип секторального деления Арктики стал общепризнанной реальностью. Но так называемая «теория секторов » («секторальная» или «секторная» теория) – какого-либо подкрепления в положениях международных договоров не получила . Сам термин «арктический (или «полярный») сектор» в официальных международно-правовых документах не используется; более того, такие документы, в том числе законодательные акты Канады и СССР, закрепляют правомочия соответствующих стран не на все пространство таких секторов, а лишь на расположенные там сухопутные – материковые и островные – образования. Между тем в юридической литературе долгое время высказывалось мнение, согласно которому властные правомочия этих стран распространяются или должны распространяться на всю площадь прилежащих к побережью каждого из них арктических секторов с вершинами в точке Северного полюса. Необходимо особо оговорить, что ни одно из арктических государств на всю совокупность сухопутных и морских пространств данного региона в официальном порядке претензий никогда не выдвигало.

Особую роль национального законодательства арктических государств в правовом режиме Северного Ледовитого океана подчеркивают и некоторые западные правоведы: «подлинного регионального режима в Арктике не сложилось, несмотря на общие проблемы, стоящие перед арктическими государствами . Вместо этого морское право применялось к полярному северу посредством национальных подходов .

Таким образом, можно заключить, что секторное разделение Арктики не вызвало в момент его проведения каких-либо возражений иных, неарктических, государств и было принято де-факто. Этого фактического признания было достаточно до тех пор, пока с развитием науки и техники, проблема разработки ресурсов Арктики из области фантастики не перешла в практическую сферу. Со временем государства начали понимать возможности Арктического региона, особенно в свете глобального потепления и стремительного таяния ледников. Секторальный принцип перестал устраивать мировое сообщество и начал считаться несправедливым по отношению к неарктическим странам. Поэтому в конце ХХ – начале ХХI века интерес к Арктике снова возобновился, начался новый виток «арктических отношений» по переделу морского пространства Северного Ледовитого океана.

Конвенция 1982 года

В основу этого передела легла Конвенция ООН по морскому праву, принятая в 1982 году, которая собственно и изменила геополитическую ситуацию в Арктике. Все арктические державы эту конвенцию подписали, однако США ее до сих пор не ратифицировали. В соответствии со ст. 4 внешней границей территориального моря является линия, каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии на расстоянии, равном ширине территориального моря. Конвенция 1982 г. установила 12-мильную зону территориальных вод, на которую, равно как и на воздушное пространство над ней, на ее дно и недра, распространяется полный суверенитет прибрежного государства, и 200-мильную исключительную экономическую зону, отсчитываемую от исходных линий, от которых высчитывается ширина территориальных вод . Согласно данной Конвенции арктические государства теперь могут претендовать лишь на двухсотмильную экономическую зону моря, поскольку всё остальное – международные воды. Только в пределах этой зоны государствам разрешено разведывать и разрабатывать месторождения полезных ископаемых. Однако если какое-либо государство решится претендовать на область за пределами 200-мильной зоны, то ему придется доказать, что морское дно является «естественным продолжением» континентального шельфа и тогда страна может расширить зону до 350 миль.Таким образом, появился конвенциональный принцип.

Исключительная экономическая зона (200 морских миль), как и континентальный шельф, не входит в состав государственной территории. Прибрежное государство имеет здесь лишь суверенные права и юрисдикцию в строго определённых целях и пределах, чётко установленных Конвенцией ООН по морскому праву (ст. 56).

Зона, находящаяся вне континентального шельфа и исключительной экономической зоны считается международной. Дно морей и океанов и недра под ней, не находящиеся под чьей-либо юрисдикцией, объявляются общим наследием человечества. То есть все государства мира имеют равные права на разработку их природных ресурсов, и любое из них имеет право подать в ООН и иные специализированные международные организации заявку на разработку ресурсов морского шельфа. В данном случае не исключены подобные действия и в отношении российской арктической зоны в границах 1926 г. Решение о разработке принимается Международным органом по морскому дну. Эта конвенция также вызвала целый ряд принципиальных политико-правовых вопросов, так как она установила достаточно противоречивые принципы признания суверенитета, в частности над участками морского дна в Арктике, которые могут являться или не являться продолжением континентального шельфа.

Несмотря на то, что Конвенция устанавливает базовые понятия и категории, механизмы урегулирования и разрешения споров, в ней нет четкого определения принципов делимитации при соприкосновении или наложении этих экономических зон. Также существует проблема определения принадлежности континентального шельфа за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны прибрежными государствами . Соответственно подобная практика привела к возникновению взаимоисключающих требований различных государств на спорные территории. Так Российская Федерация заявила, что подводный хребет Ломоносова (который простирается до Северного полюса) является продолжением ее континентального шельфа. Безусловно, подобное притязание резко отвергается другими Арктическими державами. Существует также многолетний спор между США и Канадой о морской границе по морю Босфорта. Однако есть и положительные сдвиги: в 2010 году был, достигнут компромисс по поводу разграничений морских границ в Баренцевом море между Россией и Норвегией . Именно эти две страны избрали конвенциональный принцип разграничения льда Северного Ледовитого океана. Канада только готовит свое представление о границах континентального шельфа. Соединенные Штаты, Конвенцию ратифицировать отказались, руководствуясь лишь Женевскими конвенциями ООН по морскому праву 1958 года, в соответствии с которыми континентальный шельф государства заканчивается там, где глубина вод не позволяет разработку ресурсов морского дна .

Таким образом, с одной стороны Конвенция 1982 г. формально не отменяет и не отрицает секторального принципа определения статуса территорий в Арктике, но и особо предусматривают, что "прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах…" (ст. 234 Конвенции); с другой стороны, она предусматривает 200-мильную исключительную экономическую зону, которую можно расширить до 350 миль в случае продолжения шельфа.

На сегодняшний момент остро стоит такой вопрос как статус прилегающих к северному полюсу районов , в том числе районов шельфа – за этим 200-мильным расстоянием, Существует две точки зрения по данному вопросу:

Первая: Арктику следует приравнять к любому другому району мирового океана, соответственно, она должна быть одним из многих объектов Конвенции 1982 г.;

Вторая: вопрос по Арктике не стоял на повестке дня III Конференции по морскому праву и не следует рассматривать ее в контексте Конвенции по морскому праву 1982 г. Сторонники данной позиции объясняют это тем, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 г. и главное в содержании этого режима – это общее международное право, его обычные нормы, сложившиеся вследствие согласия международного сообщества с практикой, национальным законодательством арктических государств.

Носители первой позиции заявляют о необходимости применения к Северному Ледовитому океану Конвенции 1982 г. Сторонниками этой позиции раздел «Арктика» рассматривается не в главе о территории, а в главе о международном морском праве. Эта позиция подвергается вполне обоснованной критике за то, что с одной стороны, Северный Ледовитый океан может рассматриваться как открытое море, со всеми вытекающими из этого понимания международно-правовыми последствиями. С другой стороны, Северный Ледовитый океан в своей значительной части представляет ледяную поверхность, в этой связи может рассматриваться как особый вид государственной территории пяти прилегающих стран, которые и разделили океан на полярные сектора, а все земли и острова, а также ледяные поверхности, находящиеся в пределах полярного сектора той или иной страны, входят в состав государственной территории. Более того, сторонники конвенционального принципа не учитывают юридически значимый фактор – признание большинством государств наличия исторически сложившихся правовых оснований в Арктике, которые представляют международно-правовую основу реализации арктического законодательства Канады и России. А применимое к разграничению в Арктике международное право искусственно сужается, сводится только к ст. 76 Конвенции 1982 г. (о границе между континентальным шельфом и Международным районом морского дна).

ГЛАВА 2 Особенности арктического региона

Данные о запасах углеводородов Арктики периодически публикуются различными экспертами, организациями и странами, однако сведения значительно различаются. Так по официальным разведданным ООН запасы нефти в данном регионе составляют 100 млрд. тонн, газа – 50 трлн. кубометров.

В 2008 году эксперты геологической службы США (United States Geological Survey – USGS) провели комплексное исследование и выпустили отчет «Оценка неразведанных запасов нефти и газа Арктики к северу от Полярного круга» (сокр. CARA)еще неразведанных, но технически извлекаемых запасов природного газа и нефти из традиционных источников углеводородов в Арктике. Они проанализировали 33 арктических осадочных бассейна, установив, что в 25 из них вероятность наличия нефтяных или газовых месторождений с запасами, превышающими 50млн баррелей нефтяного эквивалента, составляет больше 10%.

Согласно этому исследованию в Арктике находится 7% известных на сегодняшний день доказанных мировых запасов нефти. Это соответственно – 90млрд. баррелей , помимо нефти в регионе находится 47,3 трлн кубометров газа, газового конденсата – 44 млрд. баррелей. По данным этой же организации к 2007 на канадской и российской материковой части Арктики было обнаружено 400 нефтегазовых месторождений, то есть около 10% мировых доказанных запасов углеводородов.

Из этих данных следует что, во-первых основную часть (около 78%) ресурсного потенциала Арктики составляет природный газ, а не нефть.

Согласно утверждению американских геологов та часть Арктического региона, на который претендует Российская Федерация: Хребет Ломоносова и центральная глубоководная часть Арктики с абиссальными равнинами срединными хребтами, по сути, бесперспективна с точки зрения обнаружения запасов углеводородных ресурсов. Основная их часть находится в прибрежной зоне континентального шельфа.

Также не стоит забывать о факторе себестоимости, ведь во многом именно от нее зависит начало активного освоения Арктики. По данным Международного энергетического агентства она составляет примерно 60-80 долларов за баррель. А по оценке Всероссийского научно-исследовательского нефтяного геологического института (сокр. ВНИГНИ) при стоимости нефти менее 100 долларов за баррель менее 1% от начальных извлекаемых запасов нефти Арктического шельфа можно отнести к высокорентабельным.

Кроме того многие рыночные аналитики отмечают усилившийся в последнее десятилетие тренд по увеличению объема инвестиций в нефтегазовую отрасль, что может благоприятно сказаться на развитии проектов по добычи углеводородных ресурсов в данном регионе. А развитие этих проектов уже идет: по данным Мирового энергетического агентства за 2009 год в зоне выше Северного Полярного Круга уже открыто 61 крупное газовое и нефтяное месторождение . Большая часть приходится на Россию (43), далее следует Канада – 11, США – 6, Норвегия – 1.

В XXI веке Арктика, скорее всего, станет важной ресурсной базой человечества. Произойдет это, скорее всего в 2020-2040 годах, при условии роста мировых цен на углеводороды, и их исчерпание в других частях планеты. Кроме того, если сейчас освоение природных ресурсов затрудненно ввиду тяжелых климатических условий и требует высоких энергозатрат, то в будущем потенциальное таяние льдов может оказать стимулирующий эффект на освоении региона.

Северный морской путь

Важным фактором стратегической значимости для России и других арктических держав является расширение возможности для мореплавания по маршруту Северного морского пути. В конце 2012 года Владимир Путин заявил, что Северный морской путь более выгоден в экономическом плане, чем Суэцкий канал , что делает его чрезвычайно важным для России. Северный морской путь официально открыт для судоходства с 1991 года, однако в будущем может стать значимой транспортной артерией между странами Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Этому способствует ряд факторов:

Во-первых, прогнозируемое увеличение объемов транспортировки грузов между этими двумя регионами. Во многом это связано с экономическим развитием АТР.

Во-вторых, это отсутствие пиратства .

В-третьих, протяженность пути меньше по сравнению с южным маршрутом . Если расстояние, которое проходят суда, следуя из порта Мурманск в японский порт Иокогаму через Суэцкий канал, составляет 12840 морских миль, то по Северному морскому пути корабли проходят 5770 миль, то есть маршрут укорачивается в 1,5 раза.

В-четвертых, это отсутствие дополнительных перевалов грузов в сравнении с комбинированными железнодорожно-водными типами доставок с использованием транссибирской и транскитайских железнодорожных магистралей.

В-пятых, тенденции к потеплению обеспечат сокращение площади ледяных покровов в Арктике . По состоянию на август 2012 года площадь ледяного покрова составляет 4,1 млн км в кв., что на 70 000 км в кв. меньше чем в 2007 году.

Однако существуют некоторые проблемы:

Во-первых, необходимо вкладывать дополнительные средства в суда, для того, чтобы приспособить их к Арктическим условиям (то есть потребность в судах ледового класса)

Во-вторых, использование СМП повлечет за собой дополнительные расходы на ледокольное обслуживание

В-третьих, срок доставки товаров достаточно непредсказуем ввиду климатических рисков

Это значит, что Северный морской путь в теории способен стать достаточно перспективным проектом. Тем не менее, в краткосрочной перспективе он вряд ли будет полноценной альтернативой Суэцкому каналу. В то же время он может стать достаточно конкурентоспособным транспортным коридором для перевозки некоторых грузов по определенным маршрутам. В первую очередь, для транспортировки российского сырья, добываемого в Арктике в Восточную Азию. Он крайне выгоден ввиду отсутствия пиратства и наименьшей протяженности пути. По сути, единственным препятствием для его развития являются климатические условия.

Таким образом, мы видим, что Арктика является очень перспективным регионом, как для отдельных стран, так и для всего человечества. Ее развитие во многом зависит от успешного сотрудничества и интересов политических элит. Сейчас регион является скорее предметом борьбы, а не сотрудничества. В последние годы наметилась тенденция ремилитаризации Арктики. Сегодня мировому сообществу крайне важно начать поиск общих точек соприкосновения.

В случае если политические элиты смогут идти по пути диалога и поиска консенсуса, опираясь на сотрудничество и совместное решение проблем, Арктика сможет стать достоянием человечества.

ГЛАВА 3. Позиции государств.

Государства реализуют различную политику в отношении Арктики. Сегодня сильно заметно повышение интереса среди как арктических, так и неарктических государств.

Российская Федерация

Российская Федерация поддерживает Конвенцию ООН по морскому праву как легитимный многосторонний правовой механизм, регулирующий деятельность в Северном Ледовитом океане, разрешающий споры по поводу морских границ, ресурсов и континентального шельфа, а также устраняющий разногласия в вопросах морского судоходства, но продолжает придерживаться секторного принципа делимитации боковых границ своей территории в Арктике. Более того, Российская Федерация отказалась от части дна в своем арктическом секторе. РФ потратила значительное количество финансовых средств на организацию исследования строения дна Северного Ледовитого океана, итогом которого стала передача в ООН (в Комиссию по границам континентального шельфа) «представления», в котором Российская Федерация заявила на официальном международном уровне об ограничении своих прав в арктическом секторе. Данному примеру не последовало ни одно из арктических государств (за исключением Норвегии, ратифицировавшей первой из арктических стран Конвенцию ООН 1982 года), тем самым сохранив за собой возможность в любое время заявить, что их континентальный шельф в Арктике охватывает значительно большую часть, по сравнению с конвенционными ограничениями.

В 2009 году президент Российской Федерации Д.А. Медведев утвердил документ «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу ». В нем зафиксированы основные интересы России в Арктике:

1) Расширение ресурсной базы Арктической зоны РФ.

2) Трансформация Северного морского пути в единую национальную транспортную коммуникацию.

3) Сохранение Арктики как зоны международного и взаимовыгодного сотрудничества

В области безопасности согласно данному документу стратегической целью является «обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе. ». На практике это означает усиление пограничного контроля в Арктической зоне РФ, а также осуществления контроля над устьями рек и проливами на всей протяженности Северного морского пути.

С целью расширения своей Арктической зоны, Российская Федерация организует различные арктические экспедиции. Так итогом экспедиции «Арктика 2000» стала заявление РФ о том, что подводные хребты Менделеева и Ломоносова являются продолжением ее континента.

Кроме того, Правительство РФ разработало программу разведки арктического континентального шельфа и разработки его минеральных ресурсов на период с 2012 по 2030 год. Одним из приоритетов этой программы является активизация геологоразведочных работ, а также увеличение инвестиций частных российских нефтегазовых компаний. А разработка запасов российского шельфа в долгосрочной перспективе стабилизирует добычу нефти и не допустит ее падения. Для газовой отрасли реализация этих проектов – главный резерв роста производства. Таким образом, разработка углеводородов на шельфе крайне важна для энергетического баланса России.

Дания

Дания хочет размежевать Арктику по границам, проходящим на равном расстоянии от побережий претендующих стран. Поскольку Гренландия ближе всего к полюсу, то при датском варианте полюс отойдет ей. Дания при обосновании своих прав на высокоширотные районы Арктики опирается на географический фактор – кратчайшее расстояние между о. Гренландия и Северным полюсом. Дания, не выступавшая против применения в Арктике секторального принципа, но и не заявившая официально о своих правах на её арктический сектор, тем не менее пользуется правовыми последствиями, которые дает этот принцип для арктических государств.

Более того, в 2002 и 2003 годах датские корабли посетили остров Ганса – спорный остров между Канадой и Данией. Канадская сторона в ответ организовала возле острова военные маневры, в которых участвовало 160 солдат, с последующей высадкой и визитом министра обороны Канады. В 2007 году конфликт был исчерпан – новые спутниковые измерения показали, что граница между государствами должна проходить посередине острова, что урегулировало конфликт, но оставило после него негативный осадок.

Позиция США крайне непоследовательна. Так ранее США придерживалось секторального принципа. Примером тому служит статья американского правоведа Д. Миллера, опубликованная в 1925 г., где он достаточно точно объясняет, почему практически удобно и юридически оправданно секторальное деление пространств Арктики между выходящими к Северному Ледовитому океану государствами, включая США. Он опирается на сложившуюся правовые нормы: секторальные границы США в Арктике обозначены: на востоке Аляски – законодательством Канады и российско-английской конвенцией 1825 года; к западу от Аляски – российско-американским договором 1867 года.

Тем не менее, в последующем США и на официальном уровне, и на уровне доктрины международного права демонстрировали свое несогласие с применением секторального принципа. США считают, что к водному пространству арктических морей, за исключением 12-мильных территориальных вод, применимы только правовые нормы, регулирующие режим открытого моря.

Канада

Канада хоть и ратифицировала Конвенцию 1982 года, но Канада всегда утверждала и подтверждала законодательными актами свой полярный сектор, тем самым претендуя на Северно-Западный проход, который лежит в пределах канадских внутренних вод, что оспаривается США. Более того, США постоянно оказывают давление на Канаду с целью изменить её подходы к секторальной теории и тем самым избежать риска правовой зависимости США от Канады в арктическом секторе Канады.

В 2002 году был принят документ «Северное изменение внешней политики Канады ». Он предусматривал ряд действий со стороны правительства по обеспечению международного сотрудничества в регионе. В 2008 году была опубликована оборонительная стратегия «Канада – прежде всего». Значительное внимание в ней уделялось именно арктическим вопросам. Что касается основных направлений стратегии, то они были изложены в документе от «Северная стратегия Канады: наш Север, наше наследие, наше будущее» (2009 год) . Ее основные направления включают в себя:

1) Защита суверенитета Канады в Арктическом регионе

2) Защита окружающей среды и адаптация к изменениям климата

3) Развитие самоуправления, хозяйственной и политической активности северных территорий как части политики по освоению севера

Норвегия

Норвегия, первой из арктических стран, ратифицировала Конвенцию 1982 г. Правомерность установления контроля над судоходными морскими путями осуществляет в соответствии с международным правом, а также стремится урегулировать вопросы по спорным территориям в рамках двухсторонних отношений (к примеру, Соглашение 2010 г. с Россией об разграничении территориального моря).

Неарктические страны

Тем временем, в мире наблюдается растущий интерес к освоению Арктики со стороны многих государств. Такие страны, как Германия, Финляндия, Швеция, Япония, Китай, Индия и другие считают политику арктических государств, «делящих» Арктический регион только между собой, несправедливой и дискриминационной, поскольку ресурсы Арктики, по их мнению, являются достоянием всего человечества. В марте 2010 года отставной китайский контр-адмирал Инь Чжо заявил на сессии Всекитайского народного консультативного совета КНР , что, по его мнению «Арктика принадлежит всем людям мира… ни одна нация, не обладает суверенитетом над ней». В схожем ключе высказываются политические деятели, военные, ученные и СМИ других неарктических государств. В частности главные индийские СМИ пишут, что «Неарктическим странам, таким как Индия, необходимо отстаивать свое право голоса в освоении Арктики. Оно не может быть исключительной привилегией арктических прибрежных стран . Индия должна мобилизовать международное общественное мнение в пользу объявления Арктики всеобщим достоянием человечества и утверждения международного правового режима, подобного Договору 1959 года об Антарктике». В этом вопросе они руководствуются положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая, по сути, закрепляет и дает преимущества в освоении океанических ресурсов международного района морского дна неарктическим государствам. Конкурентная борьба за ресурсы породила новую тенденцию в арктической зоне – тенденцию интернационализации Арктики (признание режима общего международного пользования). Тенденция к интернационализации Арктики заметна и со стороны глобальных международных организаций и программ (ООН, ЮНЕСКО, Европейский союз и др.). Например, Европейский союз, разрабатывая свою арктическую политику, выступает за интернациональный статус Арктики и предлагает сообща решить вопросы разработки энергоресурсов, регулирования арктической рыбной ловли, защиты экологии Арктической зоны, развития новых технологий для этой зоны, разработки норм использования открывшихся в результате глобального потепления новых морских путей.

При этом, те же индийские СМИ признают, что Индия на текущий момент не обладает необходимыми финансовыми, технологическими и прочими возможностями для того, чтобы конкурировать с Арктическими державами. При этом освоение Арктики в Индии признано одним из важных направлений политики страны.

Сегодня Индия занимает твердую позицию на международный арене, ее авторитет продолжает расти. По мнению Шиама Сарана, в ходе коренного перераспределения мировых ресурсов «геополитический центр силы может существенно качнуться в сторону Трансатлантического региона ». Поэтому сегодня Индия пытается всячески закрепиться в Арктическом регионе. Основным инструментом в этой политике является продвижение страны в Арктическом Совете. Уже сейчас Индия имеет там статус наблюдателя. Эта страна выступает за снижение напряженности в регионе и придание Арктике статуса безъядерной зоны.

Другая азиатская страна – Япония де-факто не ставит под сомнение существующий правовой режим в Арктике. По мнению научного сотрудника Института востоковедения РАН Ольги Добринской, стратегия Японии в сфере доступа к углеводородам Арктики заключается в том, что она принимает участие в исследованиях месторождений энергоресурсов в кооперации с арктическими державами, для того чтобы в будущем иметь льготы по доступу к этим ресурсам. Необходимо учитывать зависимость Японии от импорта энергоресурсов, так импорт обеспечивает около 84% потребностей страны. Тем более, что после аварии на атомной станции в Фукусиме (2011), энергетических проблем у страны только прибавилось.

В 2013 году правительство Финляндии разработало Арктическую стратегию , в которой поддерживалась идея придания статуса охраняемой территории области вокруг Северного полюса. То есть, Финляндия стала первым государством, которое поддержало идею экологов о создании заповедника. Осенью 2013 года стало известно, что правительство Норвегии отказалось от бурения своего Арктического шельфа . А в марте 2014 года Европарламент призвал создать заповедник на Северном полюсе , а также заявил о необходимости в том, чтобы Арктический Совет подписал обязывающее соглашение по борьбе с загрязнением арктических вод. Сложно однозначно сказать о том, насколько позиция Greenpeace повлияла на принятия этих решений, однако их кампания «Save the Artic » является достаточно известной. Еще одно экологической организацией занимающейся защитой арктической природы (особенно животных видов) является Всемирный фонд дикой природы.

ГЛАВА 4 Организации и договоры. Роль нерегиональных акторов и неправительственных организаций.

В XXI веке вокруг Арктики накопилось достаточное количество различных проблем, причем не только политических, экономических и экологических, но и международно-правовых. Эти проблемы не могут быть решены в рамках единого международного соглашения по аналогии с Антарктидой, где согласно Конвенции об Антарктиде 1959 года разрешена исключительно научная деятельность, а сам регион не может принадлежать какому-либо государству. Но несмотря даже на существования данной конвенции территориальные противоречия, касательно тех или иных территорий Антарктиды, все равно существуют. Что касается Арктики, то борьба за нефтегазовые залежи арктического шельфа и маршруты коммерческого судоходства уже ведется не первое десятилетие.

В условиях Арктики «не срабатывают» глобальные механизмы, созданные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (далее также – Конвенция 1982 г.), и не только из-за колоссальных отличий ледяных пространств Севера от теплых вод Индийского океана и не вполне законной обоснованности применения данной Конвенции к Арктике, а именно ст.76, но и потому, что одно из пяти арктических прибрежных государств не является участником Конвенции 1982 г. и не исполняет конвенционные обязательства, например, по ограничению своего арктического шельфа. Соответственно, если одно арктическое государство не выполняет такие глобальные ограничения, а другое – выполняет, то результат такого определения границ шельфа в Арктике не будет справедливым . Поэтому государства используют региональный подход для управления в условиях, когда не срабатывают общемировые механизмы. Тем более арктическим странам выгодно мирное решение вопроса между собой, для того чтобы получить как можно больше национальных преимуществ, выгод при разделе арктического шельфа, водного пространства Арктики, что и побудило сесть за стол переговоров заинтересованные арктические государства.

В мае 2008 г. в гренландском городе Илулиссате на встрече арктической «пятерки» обсуждались общие подходы к решению проблем Арктики, порожденных изменением климата и хозяйственной деятельностью человека. Итогом конференции стало принятие политического заявления – Илулиссатской декларации , в которой акцент сделан на необходимости равноправного сотрудничества стран региона в решении его проблем. Участники встречи взяли на себя политическое обязательство решать все разногласия путем переговоров на основе норм международного права, решать все вопросы региона самостоятельно и сошлись во мнении, что нет никакой необходимости создавать новый всесторонний юридический режим, чтобы управлять Северным Ледовитым океаном. Опираясь на уже принятые документы, участники подтвердили желание укрепить сотрудничество практически во всех областях: от экологии до взаимодействия в поисково-спасательных операциях. Конкретные договоренности на этот счет были достигнуты на второй министерской встрече «пятерки» в марте 2010 г. в канадском местечке Челси. Достигнутое соглашение о границах между Норвегией и Россией в сентябре 2010 г. можно считать подтверждением работоспособности Илулиссатской декларации.

Ответ оставил Гость

1. Та часть Арктики, которая лежит в пределах местности/страны (Например России)
2. СССР,США, Канада, Норвегия идания
3. Тундры и ледяные пустыни.
4. 47% оледенения в России в Арктике приходиться на острова Северной Земли

1. Потому, что они отличаются флорой и фауной
2. Из за теплый ветров/течений в восточной части
3. На многих островах нет постоянного населения. Здесь расположены лишь полярные научные станции или военные базы со сменным составом. Лишь на нескольких островах - Гренландии, Шпицбергене, Врангеля есть населенные пункты, жители которых заняты в основном морским промыслом и его обслуживанием, охотой и в некоторых местах - добычей полезных ископаемых
4. Растительный мир островной Арктики представлен преимущественно мхами, насчитывающими более 300 видов, и не менее многочисленными лишайниками, встречаются травянистые растения: полярный мак и камнеломка, злаки, лапчатка, дриада, незабудки.
Ближе к субарктическим растительным широтам распространены карликовая ива, береза и другие кустарники. Большое значение имеет ягель, которым питаются олени. Особенности местной растительности Арктики в том, что даже деревья поднимаются над землей не выше нескольких сантиметров.
Растительный объем южного побережья Ледовитого океана насчитывает примерно 350 видов. Тундра в этих местах очень заболочена, поскольку вечная мерзлота начинается очень близко от поверхности. Растительные сообщества состоят из реликта плейстоцена, помимо этого, встречается примерно 40 подвидов и видов сосудистых растений. Некоторые растительные группы являются реликтовыми, ученые их относят к самым малочисленным растительным разновидностям на планете.
Особенности животного мира Арктики проявляются в достаточно скудном видовом разнообразии при большом количестве особей вида. Климат здешних мест позволяет существовать северным оленям, белым медведям, песцам, зайцам, различным видам птиц и т.д., представителям морской фауны Арктики – белухам, нарвалам, моржам, тюленям и пр. В местных водах содержится также обилие растительного и животного планктона.
Особого внимания требуют краснокнижные виды и эндемики, которым грозит не столько холодный климат, сколько человеческая деятельность. Природа и животные на этой территории привлекали людей еще с давних времен. Со временем некоторые представители животного мира стали понемногу исчезать.
Так, новоземельный северный олень встречается только на этих островах, а на о. Врангеля проживает два эндемичных вида леммингов. В Красные Книги различного уровня внесены морж, белый медведь, белый гусь, розовая чайка, лапотень, а также другие животные, птицы, морские млекопитающие, насекомые. К числу особенностей животного мира Арктики следует отнести мохнатых мускусных быков (другое название – овцебык). Представители этого вида сегодня живут только на Шпицбергене и островах Гренландии.
Экологическая ситуация региона в последние годы ухудшается, меняется климат. По вине браконьеров, то и дело наведывающихся в Арктику, сокращается количество животных, растительные ландшафты значительно обедняются из-за всевозможной гусеничной техники. Экологи, занимающиеся Арктикой, призывают обеспечить разумное регулирование деятельности на суше и морских акваториях.

Задача данной публикации - коснуться кратко правового режима Арктики и Антарктики. Данные территории отличаются от прочих частей земного шара уже в силу своего особого географического положения. Международно-правовой режим Арктики и Антарктики - тема, освещаемая не слишком часто. Но, без сомнения, она будет интересна многим читателям.

Арктикой называют северную полярную область нашего земного шара. Ее пределы с юга ограничиваются географической параллелью северной широты 66⁰ 33′, известной под названием Северного Полярного круга. Сюда же относятся материков - Америки, Европы, Азии. И конечно же, большую часть Арктики составляет водное пространство океана - Северного Ледовитого совокупно с островными образованиями.

Международное право о правовом режиме Арктики

Подобные пространства обладают различным правовым положением и режимом пользования. В наши дни любое из известных (то есть открытых) сухопутных образований арктической территории находится под исключительным суверенитетом одного из государств, имеющих выход к Северному Ледовитому океану. Это США, Канада, Дания (остров Гренландия), Норвегия и Россия.

Отдельные нормативные акты касательно разграничения пространственной сферы и, соответственно, правового режима Арктики, приняты были лишь двумя странами - СССР и Канадой. Российская Федерация - продолжатель правомочий СССР относительно его арктического пространства - продолжила издание ряда актов, имеющих отношение к юридическому статусу данного пространства (его различных частей) и понятию правового режима Арктики. В число таких актов входит ряд законов федерального значения, касающихся государственной границы РФ, ее внутренних морских вод вместе с континентального шельфа и экономической зоны.

Первые попытки определения правового режима Арктики и законодательного закрепления собственных притязаний на пространство, прилегающее к основной государственной территории, сделала Канада. Следует упомянуть, что претензий на полную совокупность морских и сухопутных пространств упомянутого региона официальным порядком не было выдвинуто ни одним из приарктических государств. Вместе с тем в юридической практике касательно международно-правового режима Арктики достаточно долго поддерживалось мнение о распространении властных полномочий данных стран на площадь каждого из прилежащих к их побережьям арктических секторов, вершины которых сходятся в Северном полюсе.

О полярных секторах

Данный подход, получивший название "теории секторов", не получил должного официального подкрепления в национальных нормативных актах либо международных договорах. Подобные термины - "полярный сектор" либо "арктический сектор" не используются ни в одном официальном международно-правовом документе. Законодательные акты, принятые СССР и Канадой в сфере международно-правового режима Арктики, касаются закрепления правомочий этих стран лишь на те сухопутные образования (материковые и островные), что расположены на прилегающем пространстве. Даже закрепленный многосторонним международным договором особенный правовой статус, присвоенный архипелагу Шпицберген (фиксирующий признание суверенитета Норвегии), не затрагивает сопредельных морских пространств. В этом - главные особенности правового режима Арктики.

Если говорить о юридическом статусе северного морского пространства в целом, то он основан на принципах и нормах общего международного права, имеющих отношение к Мировому океану, которые закреплены в Женевских конвенциях 1958 года и в Конвенции ООН (принятой в 1982 году) по морскому праву. В свете данных международных соглашений относительно правового режима Арктики юрисдикция и суверенитет всех приполярных государств распространяется не на целую акваторию каждого соответствующего ее сектора, а лишь на часть океанских вод, примыкающих к одному из сухопутных образований данных стран либо омывающих их.

Речь идёт о континентальном шельфе, исключительной и прилежащей экономической зоне, территориальном море, международном районе морского дна или об имеющихся проливах, которые перекрываются территориальным морем прибрежных стран и не используются как международные морские коммуникации.

Об исторических водах

Положениями международного права приполярные государства наделены особенными полномочиями в части, касающейся управления разными видами морепользования (большей частью судоходными). На территории исключительных экономических зон в тех районах, что почти всегда покрыты льдом, Конвенция 1982 года своей 234-й статьей закрепила права прибрежного государства на принятие мер, обеспечивающих издаваемые им законы недискриминационного характера, касающиеся загрязнения судами морской среды (его предотвращения, сокращения и контролирования).

Причина - в реальной опасности в суровых условиях серьезной угрозы загрязнения окружающего пространства с нанесением непоправимого вреда природному равновесию вследствие возможных морских аварий. Данная статья оговаривает необходимость учитывать в издаваемых нормативных актах экологические интересы водной среды, используя самые достоверные из имеющихся научных данных. Определяя границы каждого такого района в рамках принятого правового режима Арктики, государства обязаны согласовывать собственные действия с компетентной международной организацией - ИМО (Международной морской организацией).

Таким образом, Конвенция 1982 года, наделяя каждое из прибрежных государств особыми правомочиями в районах экономической зоны, делает упор на возможности их осуществления (речь идёт, например, об инспекционном осмотре властями прибрежной страны иностранных судов). Предпринимаются они исключительно в интересах дела (статья 220 пункт 5-й). Проводящие инспекцию власти обязаны поставить в известность государство, под флагом которого выступает инспектированное судно, обо всех мерах, принятых к нему.

О юридическом статусе морских внутренних вод

Одна из важных составляющих юридического статуса Арктики - правовой режим Северного морского пути. Как известно, он представляет собой национальную транспортную коммуникацию России. Правовой статус его относительно территориального моря и внутренних вод России, как и ее экономической зоны, можно сравнить с правовым положением прибрежной судоходной магистрали Норвегии. Аналогично последней, проложен

Исключительно национальными усилиями. Его оборудование и освоение - заслуга России. Роль его в экономической жизни Крайнего Севера страны, как и всей отечественной экономики в целом, трудно переоценить.

В связи с чем факт использования Северного морского пути в эксклюзивном порядке российскими судами общепризнан и не вызывает никаких отрицательных реакций со стороны прочих прибрежных государств. По умолчанию его можно рассматривать молчаливым признанием приоритета нашей страны в использовании данной коммуникации.

Еще раз о Северном морском пути

В 1998 году был принят Федеральный закон под названием "Об исключительной экономической зоне РФ". Данным юридическим актом было объявлено установление вдоль северного побережья территории нашей страны исключительной зоны протяженностью 200 миль. Здесь же было закреплено право властей принимать обязательные меры, необходимые для борьбы с возможными загрязнениями от морских судов. Касалось это районов, статус которых соответствовал положениям 234-й статьи Конвенции 1982 года.

При попытках проходящих судов нарушить положений данного законодательства либо международных правил властям дано право осуществления нужных проверочных действий - требования произведения их досмотра или (при необходимости) возбуждения разбирательства с задержанием судна-нарушителя.

Сравнительные особенности правового режима Арктики и Антарктики

Открытие Антарктиды произошло в 1820 году русскими мореплавателями. Командование экспедицией осуществлялось Ф. Ф. Беллинсгаузеном и М. П. Лазаревым. Задача нашей статьи - рассмотреть отличия правового режима Арктики и Антарктики в международном праве.

Какой же статус занимает южный полярный регион в наши дни? Основа его - постулаты, принятые Договором об Антарктике, заключён который был в 1959 году (1 декабря) Вашингтонской конференцией с участием СССР, США, Великобритании, Норвегии, Новой Зеландии, Австралии, Бельгии, Аргентины, Южно-Африканского Союза, Чили, Франции и Японии. Необходимость созыва подобной конференции с принятием и вводом в действие соответствующего международного соглашения (вступившего в силу в июле 1961 года) была обусловлена обострившимся противостоянием между притязавшими на отдельные части данной территории государствами и прочими странами, отвергавшими подобные действия в одностороннем порядке.

На Вашингтонской конференции удалось преодолеть территориальные проблемы, касающиеся государств-участников. Как итог процесса переговоров была принята статья IV Договора, текст которой закреплял принятые выводы и решения.

О чем удалось договориться?

Участниками было принято соглашение:

1. О непризнании суверенитета ни одного государства в любом из районов Антарктики, а также возможных претензий любой страны на утверждение территориального суверенитета упомянутого пространства. Уже здесь можно наблюдать отличия правового режима Арктики и Антарктики.

2. Об отсутствии требования к любой из числа договаривающихся стран отказаться от заявленных ранее ею претензий территориального характера на пространство Антарктики.

3. О том, что любое из положений договора не должно наносить ущерб позициям стран-контрагентов относительно признания либо непризнания заявленных претензий на суверенитет в пространстве Антарктики.

Другими словами, положения, закрепленные в статье IV, утвердили сложившуюся до этого в Антарктике ситуацию относительно заявленных ранее претензий либо прав на суверенитет, но без претворения таковых в реальность. Ими же было признано право государств в будущем выдвигать аналогичные претензии, опять же не ведущие к реальному их исполнению.

Таким образом, это соглашение можно расценить как придание Антарктике статуса территории, открытой для использования в беспрепятственном режиме любым из государств, включая тех, что не входят в число участников данного соглашения. Подобный статус позволяет относиться к Антарктике как международной территории, юридический статус которой аналогичен статусу открытого моря, воздушного или космического пространства. В этом - главное отличие правового режима Арктики и Антарктиды.

Вашингтонской конференцией было закреплено право государств осуществлять юрисдикции личного и территориального характера, связанные с возможными территориальными притязаниями. Главный результат Вашингтонской конференции - разработка с последующим закреплением в договоре основных принципов права, касающихся деятельности в данном районе:

1. Мирное использование антарктической зоны. В Антарктике запрещено размещение контингентов войск, она не может служить в качестве театра военных действий либо базы для ведения их где бы то ни было. Не разрешается использовать территорию ее в качестве полигона для применения оружия (как обычного, так и ядерного).
2. На пространстве Антарктики провозглашена свобода научных исследований и сотрудничества международного характера. Относится подобное положение к любому государству, имеющему, таким образом, равные права со странами-участниками договора.
3. Обеспечение в регионе экологической безопасности. В данной части прослеживается сходство правового режима Арктики и Антарктики.

О территории региона

Та же самая IV статья Договора об Антарктике определяет территориальные границы его действия применительно к району, расположенному южнее шестидесятой параллели южной широты. Следовательно, к указанному в Конвенции региону относятся все пространства - водные, островные, материковые, которые с севера ограничиваются этой условной линией - географической параллелью 60⁰ южной широты. В пределах данного района права любого государства осуществляются согласно положениям договора международного права относительно открытого моря, что особенно оговаривается.

Подобное важное положение придает еще больше сходства юридическому статусу Антарктики и статусу любой территории с международным режимом. В этой связи побережье антарктического материка вместе с островными образованиями не располагает собственными внутренними морскими водами, исключительной и прилежащей экономическими зонами, территориальным морем, что имело бы место в случае попадания Антарктиды под суверенитет либо юрисдикцию определённого государства.

Договор об Антарктике создал фундамент, на котором строится дальнейшее международно-правовое регулирование в данном регионе. Положения его были развиты и дополнены рядом прочих подобных многосторонних соглашений. В 1972 году появился один из первых таких документов - Конвенция о сохранении антарктических тюленей. Число добываемых видов их было существенно ограничено с установкой допустимого уровня вылова, лимитированием добычи по возрасту, полу и размеру. В частности, были определены районы как открытые, так и закрытые для охоты, установлен регламент относительно применения различных орудий лова. Деятельность по добыче тюленей в Антарктике инспектируется, что входит в число важнейших составных частей данной системы охраны.

О сохранности экосистемы

В 1980 году приняли конвенцию, касающуюся сохранения живых морских ресурсов Антарктики. Данный документ стал первым из числа международно-правовых актов, основанных на экосистемном подходе. Суть его - в понимании необходимости защиты биоресурсов морей Антарктики комплексного характера. В качестве объекта регулирования Конвенции выступило множество видов живых организмов (речь шла о популяциях моллюсков, плавниковых рыб, птиц и т. п.)

Причём действие Конвенции распространялось не только на пространства южнее 60-й параллели, но и на более протяженную зону, в которой наблюдается смешивание природных факторов сугубо антарктического характера с теми, что характерны для более северных территорий.

Благодаря данной Конвенции произошло учреждение комиссии, занятой сохранением живых морских ресурсов антарктической зоны. В ее правомочиях - выполнение всех контрольных, организационных, научно-прикладных и информационных функций. Все меры, принятые в целях сохранения экосистемы региона, обязательны к соблюдению любым из государств, входящих в число членов комиссии, не позже чем через 180 дней с даты уведомления.

О природных ископаемых ресурсах Антарктики

Порядок и условия их разработки регламентированы в положениях Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов региона, принятой в 1988 году. Основные принципы ее являются продолжением и детализацией главного принципа антарктического договора - обеспечения безопасной экологии в регионе. Правовой режим разработки любого природного ресурса в первую очередь учитывает необходимость защиты окружающей среды и предотвращения ущерба правам и интересам остальных пользователей антарктического пространства.

Реализовать положения Конвенции предназначено специально утверждённым органам - Комиссии и Консультативному комитету, наделенными достаточным числом правомочий по контролю за деятельностью стран-эксплуатантов.

Вступление в законную силу Конвенции 1988 года было отменено в связи с отрицательным отношением большей части государств международного сообщества, подписавшихся под резолюцией о недостаточной оценке особой уязвимости экологической системы данного региона. В результате государства-члены Конвенции в 1991 году подписали протокол в Мадриде, касающийся процесса регулирования действий по освоению минеральных ресурсов антарктического региона и охране окружающей среды.

В числе наиболее важных положений Протокола следует упомянуть установленный статьей номер 7 запрет относительно любой деятельности, касающейся минеральных ресурсов, кроме научно-исследовательской. Сроком на 50 лет было заморожено проведение любого вида геологоразведочных и эксплуатационных работ. Антарктида фактически получила статус международного заповедника.

Владимир Путин откроет в среду международную конференцию, посвященную будущему Арктики, и это будет очередным свидетельством решимости Кремля обеспечить себе статус доминирующей арктической державы. Двухдневная встреча в Москве является первым большим проектом Русского географического общества (РГО) с того момента, как премьер-министр Владимир Путин возглавил в прошлом году попечительский совет этой организации. Его ближайший союзник министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу в то же время стал президентом РГО.

В работе международного арктического форума «Арктика: территория диалога» будет обсуждаться будущее этого региона. В его работе примут участие члены межправительственного Арктического совета, в который входят представители России, Соединенных Штатов, Норвегии, Дании, Финляндии, Исландии и Швеции, а также большое количество ученых и международных экспертов по Арктике и Антарктике.

Вопрос о суверенитете над арктическими территориями носил академический характер до тех пор, пока суровый климат этого региона не позволял современным технологиям использовать его потенциальные богатства. Но в последнее время ледники и ледовое покрытие в Арктике тают со скоростью в два разы выше, чем в других регионах, и поэтому дипломатическая температура по поводу будущего этого Клондайка XXI века постоянно повышается.

Россия, США, Канада и другие арктические государства пытаются закрепить за собой право собственности на часть морского дна в Арктике, где, по оценкам, могут содержаться миллиарды тонн нефти и природного газа.

Россия утверждает, что она инициирует этот диалог для того, чтобы найти консенсус по вопросу о разработке арктических природных месторождений и избежать конфликтов в связи с открывающимися возможностями, сохраняя при этом хрупкую экосистему этого региона. Однако Россия уже заявляет о своем праве на хребет Ломоносова - части арктического шельфа, площадь которого составляет 1,2 миллиона квадратных километров или - для сравнения - десятую часть территории Европы, поскольку, по ее мнению, он является продолжением российской территории. Канадские и американские экспедиции собирают данные в Арктике для поддержки своих собственных претензий на этот хребет. Кроме того, на владение им претендуют также Норвегия и Дания.

Согласно действующему международному праву, каждая из пяти стран, расположенных в районе Северного полярного круга, имеет право на 200-мильную (320 километров) исключительную экономическую зону, если считать от береговой линии. Территориальные претензии за пределами этой зоны может иметь любое государство, если оно способно доказать, что ее континентальный шельф простирается за эти пределы.

Каковы ставки в этом споре? По подсчетам американских геологов, в недрах Арктики может содержаться по меньшей мере 90 миллиардов баррелей нефти и почти 1,55 квадриллиона кубических метров природного газа - треть от общемировых запасов. Под быстро тающими льдами там могут также находится нетронутые месторождения никеля, золота, угля, алмазов, платины, титана и других важнейших природных ресурсов.

По прогнозу американского Национального управления океанических и атмосферных исследований (The US National Oceanic and Atmospheric Administration), Арктика к 2030 году будет в летние месяцы полностью свободна от льда.

Кремль подкрепил свои претензии на арктические территории в 2007 году, направив в этот район два небольших глубоководных аппарата, которые, впервые достигнув в районе Северного полюса морского дна, разместили там титановый российский флаг, а также взяли образцы морского грунта. Эта эффектная акция должна была продемонстрировать другим конкурирующим претендентам способность России в случае необходимости подкреплять свои претензии при помощи физического присутствия.

Россия представила свои претензии на этот хребет в 2001 году в международную Конвенцию (ООН) по морскому праву, однако она была отклонена ввиду недостаточности доказательств. Тем не менее, мало кто готов поверить в то, что этот орган ООН способен навязать принятие такого решения, которое было бы направлено против Москвы, в то время как Канада, США и Дания имеют свои собственные территориальные споры, и они очень бы не хотели передавать право их решения ООН.

В новой российской стратегии национальной безопасности, одобренной в прошлом году президентом Медведевым, ясно указывается на то, что Кремль уже рассматривает Арктику как арену потенциальных военных конфликтов. В этом документе, в частности, сказано: «Нельзя исключить, что в соперничестве за ресурсы будут использованы вооруженные силы для разрешения возникающих проблем, и это приведет к разрушению баланса сил вблизи границ России и ее союзников».

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров предостерег НАТО от наращивания своего военного присутствия в этом регионе. В свою очередь секретарь Совбеза России Николай Патрушев на самолете прилетел на Северный полюс и установил там на льду российский флаг. Господин Путин ранее обвинил Запад в том, что он имеет виды на российские энергетические ресурсы. Он также заявил, что «от многих конфликтов, внешнеполитических действий и дипломатических шагов попахивает нефтью и газом».

Москва также утверждает, что она стремится к достижению компромисса путем переговоров и ссылается при этом на достигнутое на прошлой неделе соглашение с Норвегией, положившее конец 40-летнему пограничному спору по поводу территорий в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Господин Медведев назвал эту договоренность «очень важным шагом вперед» и добавил, что «неурегулированные вопросы о демаркации сухопутных и морских границ не позволяли нам заниматься реализацией крупных энергетических проектов».

Ставки в Арктике в целом значительно выше, однако Россия отдает себе отчет в том, что ей будут необходимы иностранные инвестиции и опыт для разработки месторождений, расположенных под океанским дном. Природные условия сами по себе будут достаточно суровыми и без превращения Арктики в зону конфронтации.

Законодательство России и Канады уже на протяжении мно­гих десятилетий предусматривает наиболее разработанные поло­жения об особых правах арктических государств в их соответству­ющих «полярных» секторах. Наличествует молчаливое длительное согласие с этой законодательной практикой большинства госу­дарств мира.

В юридической литературе в этой связи отмечается: «Основ­ным принципом при решении проблемы правового режима Арк­тики следует считать секторальный принцип» . Согласно кон­цепции полярных секторов считается признанным, что неотъ­емлемой частью территории государства, побережье которого выходит к Северному Ледовитому океану, являются земли, в том числе земли островов, к северу от материкового побережья такого государства в пределах сектора, образованного данным побе­режьем и меридианами, сходящимися в точке Северного геогра­фического полюса и проходящими через западную и восточную оконечности такого побережья; соответствующее арктическое государство осуществляет в таком секторе определенную целе­вую юрисдикцию (прежде всего в целях защиты хрупкой аркти­ческой окружающей среды, сохранения биоразнообразия, экосис- темного равновесия и т.д.); в пределах такого сектора за внешней границей территориального моря арктического государства под­водные, ледяные и водные пространства государственную терри­торию не составляют.

Равным образом пределы полярных секторов арктических госу­дарств не являются государственными границами; сектор - это прежде всего зона реализации исторически сложившихся прав, оборонных, экономических, природоресурсных и природоохран­ных интересов конкретного арктического государства.

С 1904 г. на картах Канады, в том числе официальных, такой сектор обозначается между меридианами 60° и 141° западной долготы, т.е. проходящими через восточную и западную оконеч­ности побережья страны, выходящего к Северному Ледовитому океану. В порядке закрепления прав Канады на ее арктический сектор последовали заявления на правительственном уровне, при­нятие в 1907 г. известного закона «О северо-западных террито­риях (The Northwest Territories Act)»; в 1925 г. в соответствии с принятыми поправками к нему Канада установила, что для осу­ществления деятельности в пределах канадского арктического сектора, в том числе в целях разведки и разработки природных ресурсов, требуются соответствующие разрешения канадских властей. В заявлениях должностных лиц Канады, а также в меж­дународно-правовой доктрине неоднократно в прошлом и в наше время разъяснялось, что этот сектор определяет пределы, в кото­рых находятся канадские арктические материковые земли и ост­рова, а также канадский континентальный шельф в Северном Ледовитом океане.

Складывающееся в течение десятилетий согласие большинства государств мира с установлением Канадой и Россией арктических секторов обусловлено прежде всего суровыми климатическими условиями, иными естественными особенностями Арктики. Эти особенности учтены и международной юстицией: Дания, напри­мер, в обоснование своих прав на о. Гренландия (несмотря на то, что датчане не были во всех районах острова) в споре с Норвегией ссылалась именно на естественные особенности районов Арк­тики. Постоянная палата международного правосудия в решении по этому спору в 1933 г. этот довод учла, указав на фактор «недо­ступности арктических районов». В 1924 г. представитель адми­нистрации США отметил, что все территории к северу от Аляски принадлежат США. I

Концепция «арктических полярных секторов», будучи наибо­лее известной, понятной и на практике последовательно приме­няемой Канадой и в свое время СССР, не является вместе с тем единственной. В зарубежной международно-правовой литера­туре и после 1991 г. в российской высказывались и иные мне­ния: например, о том, что Арктика находится в общем пользова­нии всех государств мира или является общим наследием челове­чества; или что следует отказаться от исторически сложившихся прав Канады и России в Арктике и все право, применимое ко дну Северного Ледовитого океана, свести к Конвенции по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.); или что целесооб­разна разработка пятью арктическими государствами для этого региона механизма международного кондоминиума; или что Арктика является «ничейным» пространством. Нормами общего международного права ни одна из этих идей в настоящее время не подкреплена.

Законодательное закрепление прав арктических государств.

В решении Постоянной палаты международного правосудия по спору между Данией и Норвегией о статусе Восточной Гренландии (1933 г.) отмечено: «Законодательство является одной из наибо­лее ясных форм осуществления суверенной власти».

Особую роль национального законодательства арктических государств в правовом режиме Северного Ледовитого океана под­черкивают и некоторые западные правоведы, в том числе Г. Сме- дал (Норвегия), Ч. Ч. Хайд (США) . Приведем и более позднюю точку зрения: «Подлинного регионального режима в Арктике не сложилось, несмотря на общие проблемы, стоящие перед арк­тическими государствами. Вместо этого морское право приме­нялось к полярному северу посредством национальных подхо­дов (Instead, the law of the sea for the polar north has been applied through national approaches). To есть правительство каждого арк­тического государства рассматривает, принимает и осуществляет посредством национального законодательства такие юридиче­ские правила и нормы, которые, по его мнению, лучше всего служат его национальным интересам в его полярных морях (the government of each Arctic State considers, adopts and implements through national legislative means those legal rules and norms that it feels best serve its national interests within the context of its own polar seas). Таким образом, по мере возникновения и развития в XX в. принципов морского права они принимались и применя­лись каждым арктическим государством по-своему в его север­ных водах (they were adopted and applied by each Arctic State, in its own way, to its own northern waters)» .

Как отмечалось, по действующему законодательству Канады (Законы 1925 г.; королевский указ 1926 г.; Закон 1970 г. и др.) ее суверенитет распространяется на «все земли и острова» в преде­лах сектора, образованного северным полюсом, меридианами 60° и 141° западной долготы и северным побережьем Канады. При этом национальное право Канады допускает понимание термина «земли» как означающего подледные и подводные земли в пре­делах канадского сектора. В этих пределах Канада осуществляет также контроль, в том числе над иностранной деятельностью, в целях предотвращения загрязнения «арктических вод». Неко­торыми правительственными заявлениями Канады весь район в пределах указанного канадского сектора полярных владений квалифицирован как «национальное пространство» на основе исторических прав; особых климатических и географических обстоятельств, в том числе фактора прилегания; международно- правовых обязательств Канады о защите от загрязнения окру­жающей среды.

Законодательство России. Царские указы 1616-1620 гг. пре­дусматривали ряд исключительных прав России в некоторых райо­нах Арктики. В 1821 г. Сенат издал Указ «О приведении в исполне­ние постановления о пределах плавания и о порядке приморских сношений вдоль берегов Восточной Сибири, Северо-Западной Америки и островов Алеутских, Курильских и проч.», согласно которому «право торговли, китовой и рыбной ловли и всякой промышленности на островах, в портах и заливах и вообще по всему северо-западному побережью Америки..., а также по ост­ровам Алеутским и по всем берегам Сибири предоставляется в пользование единственно российским подданным». Права Рос­сии на северные земли и прилегающие к ним моря отражаются в русско-шведских договорах 1806 и 1826 гг., русско-английских конвенциях 1824 и 1825 гг. Согласно Договору, заключенному между Россией и Североамериканскими Соединенными Штатами в Вашингтоне в 1867 г., об уступке Российских Североамерикан­ских колоний (чаще называемому русско-американской конвен­цией 1867 г.

Об уступке Аляски) обозначена граница, к востоку от которой все земли передавались Россией Соединенным Шта­там Америки, а к западу - оставались без изменения под сувере­нитетом России. Это и есть восточная граница российского арк­тического сектора. Договор предусматривает, что указанная гра­ница проходит через точку меридиана, отделяющего в Беринговом проливе «на равном расстоянии острова Крузенштерна или Игна- лукъ от острова Ратманова или Нунарбукъ, и направляется по пря­мой линии безгранично к северу, доколе она совсем не теряется въ Ледовитом океане (et remonte en ligne directe, sans limitation, vers le Nord jusqu"à ce qu"elle se perde dans la mer Glaciale) » (ст. I) Инструкция 1893 г. исходит из того, что под суверенитет Рос­сии подпадают все заливы, бухты, рейды «русского побережья Северного Ледовитого океана» и все Белое море к югу от линий, соединяющих входные мысы. Нотой российского МИД от 4 сен­тября 1916 г. земли и острова, открытые экспедицией Вилькиц- кого в 1913-1914 гг., объявляются включенными в территорию России; одновременно подтверждалась принадлежность России ранее открытых островов, которые «вместе с островами Новоси­бирскими, Врангеля и иными, расположенными близ азиатского побережья Империи... составляют продолжение к северу конти­нентального пространства Сибири» .

Советское законодательство об Арктике и, особенно, молчали­вое согласие с ним других государств, обеспечение его выполне­ния в течение десятилетий сыграло значительную роль в призна­нии на уровне международного обычного права действия наци­онального природоохранного законодательства СССР/России в пределах арктического сектора. В 1921 г. Советом Народных Комиссаров Советской России принят декрет «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море». Декрет показал, в частности, что нет протестов со стороны боль­шинства государств мира против российских природоохранных мер в арктических морях. Декретом провозглашались исключи­тельные права РСФСР на эксплуатацию промысловых районов Северного Ледовитого океана, примыкающих к арктическому побережью страны. Декретом устанавливались меры по обеспе­чению его выполнения. В 1924 г. Наркоминдел СССР направил представительствам ряда государств меморандум, в котором кон­статировалось нарушение иностранцами суверенных прав СССР у северного побережья Сибири. При этом подтверждалась дей­ствительность упомянутой нотификации русского правительства от 20 сентября 1916 г. о принадлежности СССР заявленных аркти­ческих территорий; подчеркивалось, что территории, явившиеся объектом посягательств со стороны иностранных граждан, лежат «в водах, омывающих северное побережье Сибири» и «располо­жены к западу от линии, установленной в силу ст. I Вашингтонской конвенции между Россией и Соединенными Штатами Америки 1867 г.». Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15.04.1926 с учетом упоминавшегося канадского законодательного опыта тер­риторией СССР объявлены «все, как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем, земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего постановления признанной правительством СССР территории каких-либо иностранных госу­дарств, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса» в пределах между обо­значенными меридианами, проходящими через западную и вос­точную оконечности побережья страны. Это положение приме­нимо и к тем островам, скалам и т.д., которые могут возникнуть в будущем вследствие геологического развития Земли.

Тем не менее надо констатировать, что термину «земли и ост­рова», использованному в постановлении от 15.04.1926, пра­воведами придавалось разное значение. В обычном значении острова - это тоже земли. Состояла ли воля отечественного (и канадского) законодателя в том, чтобы к территории государ­ства отнести не только острова в пределах арктического сектора, но еще и земли подводные, подледные? Е. А. Коровин истолковал данное постановление.так: речь идет о суверенитете государства в пределах обозначенного арктического сектора над: а) островами; б) ледовыми пространствами; в) морскими пространствами, не спаянными льдом. Ранее толкование этого правового акта было предложено В. Л. Лахтиным, по мнению которого суверенитет каждого государства распространяется не только на наземные районы соответствующего арктического сектора, но такой суве­ренитет еще «может быть распространен на воздушное простран­ство над ним». В международно-правовой литературе предложено, в порядке обобщения, что под термином «земля», используемом в канадском и отечественном законодательстве об арктических секторах, следует понимать не «ледяные глыбы», не воздушное пространство, а только подледные и подводные земли (т.е. в том числе и континентальный шельф) в пределах обозначенного полярного сектора. Термину «острова» в этом законодательстве придается обычное значение.

Западный меридиан, предусмотренный постановлением от 15.04.1926, огибает район действия Договора о Шпицбергене 1920 г.: в ноте полпреда СССР в Норвегии, адресованной премьер- министру иностранных дел Норвегии от 6 мая 1926 г., отмечено: «Само собой разумеется, в соответствии с тем, что мое Правитель­ство ранее признало суверенитет Норвегии над Шпицбергеном, прилагаемое Постановление ни в коей мере не касается никакой части архипелага Шпицберген».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.02.1984 № 10864-Х «Об экономической зоне СССР» было объявлено об уста­новлении вдоль всего побережья страны, в том числе арктического, 200-мильной исключительной экономической зоны. В пределах этой зоны компетентные органы страны правомочны устанавливать при­менительно к покрытым льдами районам меры по предотвращению загрязнения. Документ предусматривает также условия и порядок установления «особых районов» в этой зоне (где принимаются спе­циальные меры для предотвращения загрязнения с судов); в част­ности, право осуществлять необходимые проверочные действия - затребовать информацию о судне, произвести его осмотр, возбудить разбирательство, задержать судно-нарушитель. Однако, поскольку исходные линии вдоль арктического побережья СССР на тот период обозначены не были, не вполне ясно было, где проходят внешние границы этой 200-мильной зоны в Северном Ледовитом океане.

Права прибрежных к Северному Ледовитому океану государств исполнять национальное законодательство в пределах соответ­ствующего арктического сектора обосновывали В. Н. Дурденев- ский, Е. Б. Пушуканис, С. А. Вышнепольский, Г. М. Гуслицер и др. Обобщая доктринальные обоснования прав арктического государства в своем полярном секторе, В. Н. Кулебякин пишет: «По многочисленному признанию юристов-международников, Северный Ледовитый океан и его окраинные моря совершенно отличаются от других океанов и морей и представляют собой специфический случай с уникальными особенностями с точки зрения правового регулирования. Главная особенность, которая отличает Северный Ледовитый океан от других океанов, заключа­ется в том, что его территория, за исключением лишь некоторых районов, постоянно либо большую часть года покрыта льдами. Именно комплекс исторических, экономических, политических, географических, экологических и других факторов позволяет сделать вывод, что арктические морские пространства не могут рассматриваться под тем же углом зрения, что и морские про­странства вообще» . Из этого же подхода следует, что «аркти­ческие государства должны и могут принимать соответствую­щие законодательные акты, касающиеся режима своего аркти­ческого сектора без санкций других государств, руководствуясь суверенитетом и другими важнейшими международно-право­выми принципами» .

Еще по теме 8.2. Полярные сектора арктических государств как объект международного обычного права:

1. 8.4. Права арктических государств на недра дна Северного Ледовитого океана
2. § 1. История и предпосылки возникновения теории государства и права как науки. § 2. Предмет и методология теории государства и права. § 3. Место теории государства и права в системе юридических наук. § 4. Теория государства и права как учебная дисциплина.
3. § 1. Иммунитет государства как принцип международного права
4. § 7. Федеративные государства как субъекты международного права
5. 1.6. Государство как субъект международного частного права
6. СУВЕРЕННЫЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДЫ (НАЦИИ) КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
7. 4.5. Правовое положение государства как субъекта международного частного права
8. 4.7.Правовое положение государства как субъекта международного частного права

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право -