Что такое власть эссе. Сочинение "власть начинается с меня". Об экономической целесообразности и патриотизме

Власть и способы её реализации

Каждый руководитель должен обладать определенными чертами. Одно из самых важных - власть. Без нее трудно представить какого-либо руководителя. Власть - это способность оказывать влияние на других людей, с целью подчинения их своей воле.

Используя свою власть, каждый руководитель распоряжается действиями своих подчиненных, вследствие чего повышается эффективность работы и снижается конфликтность между работниками, появляется порядок. Власть присутствует везде: в семье, школьном классе, институте, каждой организации и в каждом государстве.

На сегодняшний день некоторые путают определение власти и агрессии или жестокости. А ведь именно без агрессии и жестокости требуется властвовать над своими подчиненными. Власть используют для достижения своих целей и организации в целом. Если власть по каким-либо причинам будет отсутствовать, следствие этого будет отсутствовать и порядок, и организация в целом.

Основой властвования является её источник. Существует множество подходов к классификации этих самых источников. Все эти источники делятся на две группы: которые имеют личностную основу, и которые имеют организационную основу. В первую группу входят такие источники как власть харизмы (способность лидера влиять на людей за счет своих личностных качеств (великодушие, доброта, честность, справедливость, позитивность), за счет которых подчиненные стараются быть похожими на своего руководителя), экспертная власть (лидер влияет на своих подчиненных благодаря своему образованию и опыту), информационная власть (человек, владеющей какой-либо важной информацией, способен манипулировать и властвовать другими людьми), законная власть (руководители, которые занимают одни и те же должности и формально имеют равные права, все равно имеют неравную власть, поскольку каждый из них использует данное право а пределах своих способностей (а способности у всех разные)) и ее потребность (желание властвовать, давать советы, оказывать помощь, тем самым укрепляя свою репутацию).

Существует формальная и реальная власть.

Формальная власть - это власть должности, обусловленная официальным местом лица, ее занимающего, в структуре управления организацией, и измеряется либо числом подчиненных, которые прямо или косвенно обязаны подчиняться его распоряжениям, либо объемам материальных ресурсов, которыми данное лицо может распоряжаться без согласования с другими.

Реальная власть - это власть, как должности, так и влияние авторитета. Она обусловлена местом человека не только в официальной, но и в неофициальной системе отношений и измеряется либо числом людей, которые добровольно готовы данному лицу подчиняться, либо степенью зависимости его от окружающих.

Существуют следующие виды власти:

Власть, в основе которой лежит принуждение. Влияние через страх и боязнь.

Власть, в основе которой лежит вознаграждение.

Харизматическая власть. Свойства руководителя могут быть просто привлекательны для исполнителя. Сама по себе харизматическая власть не имеет стабильного и долговременного характера.

Экспертная власть- более разумная вера. Исполнитель верит, что руководитель обладает знаниями, которые позволяют удовлетворить потребность. Данный тип власти менее устойчив, чем харизматическая.

Законная власть - в этом случае исполнитель верит, что руководитель имеет право отдавать приказы. Именно законная власть может вредить организации.

Личная власть - это степень уважительного, хорошего и преданного отношения к ее обладателю со стороны подчиненных, основанная на близости их целей. Основными формами личной власти могут быть экспертная власть, власть примера, право на власть.

Использование власти может быть неявным. К примеру, если кто-либо на собрании оповещает всем: «У меня больше власти, и поэтому остальные обязаны подчиняться мне». Тем самым он сам себе ослабевает свою власть. Идеально власть работает, когда ее используют тихо и непринужденно, без повышенного внимания. Требование власти со всей открытостью могут требовать только слабые и бессильные лидеры.

Понимание власти и влияния тесно связано с лидерством.

В основе лидерства лежит отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Лидерство является одним из важных механизмов реализации власти в группе и наиболее эффективным.

По направленности власть может быть позитивной, созидающей и негативной, означающей способность манипулировать людьми, что-то разрушать, чему-либо препятствовать. В конечном итоге такое злоупотребление ведет к дестабилизации ситуации.

Власть имеет организацию:

коллективную (осуществляется группой совместно);

коллегиальную (осуществляется одним лицом с учетом общего мнения).

Лидеры используют власть как средство для ускорения достижения каких-либо целей. Сама власть может строиться на личностных качествах или на занимаемой позиции в организации. Власть - это двусторонние отношения между лидером и подчиненными и между лидером и его начальником.

Существуют следующие способы реализации власти:

Убеждение и участие. Последнее время наблюдается снижение разрыва в образовании между руководителем и подчиненными. Убеждение - эффективная передача своей точки зрения. К исполнителю переходит часть власти руководителя. Но убеждение медленно воздействует на объект. Участие - привлечение к управлению. Исполнители вдохновляются потребностями более высокого уровня.

Распорядительство. Распорядительство можно представить как прямое руководство. Под распоряжением понимается сообщение, передаваемое руководителем подчиненному, касающееся содержания и результатов его деятельности. В него входят постановка обязательной для выполнения задачи, перечень ограничений, инструкции о порядке выполнения заданий.

Распоряжение по своей сути должны:

соответствовать стратегии организации;

быть обоснованными и четко сформулированными, обеспеченными необходимыми материальными, организационными ресурсами;

позволять проверять и оценивать результаты действий.

По способу отдачи распоряжения могут быть устными, письменными или смешанными.

Устные документы (недокументированные) отдаются в случае если требуется быстрое решение задач малых или средней сложности и важности. Если же все наоборот - применяются распоряжения в письменном виде. Так же существуют смешанные распоряжения. В этом случае сначала поступают распоряжения в устном виде, а затем в письменном.

По форме распоряжения могут быть приказами, указаниями, поручениями, советами. Распоряжения по своей сути должны соответствовать стратегии организации; быть обоснованными, четко сформулированными, выполнимыми, обеспеченными необходимыми материальными и информационными ресурсами; учитывать индивидуальные особенности сотрудника; позволять проверять и оценивать результаты действий, направленных на их выполнение. Последнее требование, то есть контролируемость, является применительно к распоряжениям едва ли не самым важным.

В отличие от приказов поручение регламентирует только содержание задания, оставляя свободу выбора способа действий и сроков исполнения за исполнителем. Смысл поручения состоит в том, что присутствует информация о конкретных целях и задачах. Информация должна быть четкой и понятной.

Распоряжения могут усиливаться рядом мер воздействия на исполнителя: убеждением, апелляцией к логике, пожеланием или просьбой, обещанием вознаграждения, угрозами.

При отдаче распоряжения нужно иметь в виду, что большинство людей слабо воспринимает отдаленную перспективу и всегда начинает с того, что им ближе и понятнее, поэтому задание должно быть ясно сформулировано, а сроки его выполнения четко определены. Это позволяет правильно распределить силы в процессе работы.

Задание должно логически вытекать из сложившейся ситуации, чтобы исполнитель хорошо понимал не только его смысл, но важность и обоснованность. Это обеспечивается его всесторонним информированием в большем объеме, чем это минимально необходимо, что создает дополнительную свободу ориентации, а поэтому облегчает выполнение задание. Например, если при формулировке задачи допущены ошибки, подчиненный их сможет самостоятельно исправить.

Исследования показали, что деятельность по выполнению задания должна быть четко регламентирована, в противном случае ослабляется исполнительская дисциплина. Но на практике существуют определенные границы числа норм и предписаний, которые исполнитель в состоянии учитывать, ибо далее они начинают игнорироваться, не зависимо от степени важности. Кроме того, чрезмерное количество инструкций вызывает путаницу, ошибки, и как следствие - появление новых инструкций, еще более дезорганизующих работу. Поэтому должен существовать определенный минимум инструкций, полных, тщательно, но без излишней детализации, не противоречащих друг другу.

Неправильное пользование способами реализации власти может порождать конфликтные ситуации.

Конфликт - это отсутствие согласия между двумя или более сторонами.

Власть - есть результат организационного процесса, который можно понять и предсказать. Способность использовать тактические и политические приемы позволяет снижать неопределенность, увеличивать зависимость других подразделений, других людей, получать ресурсы и преодолевать стратегически непредвиденные обстоятельства, что позволяет усилить власть подразделения, руководителя, что немало важно на сегодняшний день.

Чтобы вести разумную и правильную политику, недостаточно знать людей, надо любить их. Граф Артуро.
На протяжении всех времён отношения человека и власти были сложны, что не менее актуально и для нашего времени. Для чего нужна власть и что она собой представляет? Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. У власти имеется множество видов: верховная власть, высшая власть в государстве; законодательная, которую представляет парламент; исполнительная, отвечающая за исполнение конституции и законов; и многие другие. Но все они схожи в том, что являются неотъемлемой частью государства. Взаимоотношения человека и власти, точнее сказать гражданина и правительства, являются, на мой взгляд, базой становления государства. И чем лучше эти отношения, тем выше патриотизм и любовь к Родине. Какие источники власти наиболее приемлемы для становления современного государства? Я считаю, что огромную роль в этом играет право. Право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости. Не менее важен и авторитет. Авторитет – влияние на основе уважения. Самым неприемлемым, по моему мнению, является насилие, но, увы, государство нередко к нему прибегает. Возможны ли доверительные отношения между человеком и властью после применения грубой силы? Конечно же, нет! Государство не должно строить свою власть на насилии. Государству негоже «идти по головам» своих граждан. Кроме того, я считаю, что правительство должно любить и уважать своих граждан, именно поэтому эпиграфом своего эссе я выбрала высказывание Графа Артуро.

К сожалению, в наше время отношения между человеком и властью в некоторой мере напряжены. Доказательством этого может служить статья в газете «Аргументы и факты », вышедшей в 2010 году. В ней говорится о последствиях экономического кризиса для чиновников и для рабочего класса: «Россия – страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Чиновничьи доходы в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 раз». Откуда берутся эти суммы, когда зарплаты рабочего класса падают? Народ нищает, а чиновники всё богаче! Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. рублей. А теперь представьте себе ситуацию: вы мать-одиночка с двумя детьми. Как прожить на такую зарплату, когда за качественное образование и здравоохранение нужно платить?! О какой любви к Родине и власти может идти речь, когда по данным Института «Центр Развития », в период кризиса 2009-2010 годов оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7%, в частном – на 5%. На доходах чиновников же это почему-то не отразилось. Государство думает о благополучии своих граждан, но думать недостаточно, нужно действовать. В литературе можно найти множество примеров сложных отношений человека и власти. Одним из коих является книга А. Солженицына «В круге первом».

Из неё мы узнаём о Сталинских репрессиях, о преступлениях против человека. События книги разворачиваются вокруг государственной измены Володина. Иннокентий, узнав, что советская разведка украла у американских учёных чертежи атомной бомбы, решает сообщить об этом в американское посольство, но телефон прослушивался, и разговор был записан советскими спецслужбами. Правительство поручило Рубину найти государственного преступника по записи голоса. Учёный находит двух подозреваемых, и их отправляют в ГУЛАГ. Один из них невиновен, но властей это ничуть не смущает. И произошло всё из-за того, что Иннокентий боялся появления атомной бомбы у СССР. Он хотел спасти людей от насилия над здравым смыслом и над человечностью, со стороны государства, на мой взгляд, это является ярчайшим примером использования насилия в качестве источника власти. Всё это заставляет нас задуматься над своей ролью в государстве, о своих взаимоотношениях с властью, о современной России. И хочется сказать: граждане, мы сами решаем свою судьбу, мы сами выбирает власть в своей стране, и, если вас что-то не устраивает, не молчите. Очень многие люди нашей страны не ходят на выборы, так как считают, что их голос ничего не изменит. Уверяю вас, так считает почти каждый гражданин. Но если вы не участвуете в выборах, то даже не пытаетесь изменить свою жизнь в лучшую сторону! Кто, если не мы, должен выбирать своё будущее?! Выбор есть всегда! Боритесь за лучшую жизнь! Наша страна в наших руках!

ЭССЕ «ОБЩИЕ ЦЕЛИ РЕФОРМЫ ВЛАСТИ»

ПЛАН:

Введение

Необходимость реформы власти.

Общие цели реформы власти, индикаторы достижения и предполагаемые результаты.

Реформа власти на современном этапе.

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития российской государственности характеризуется реализацией масштабной программы реструктуризации и реформирования системы государственного управления и государственной службы. Эта программа является составной частью комплекса мероприятий, направленных на создание сильного государства, содействующего становлению рыночной экономики.

Необходимость такой реформы объясняется просто: без повышения эффективности государственной власти невозможно решать новые политические, экономические и социальные задачи. При этом исполнительная власть является важнейшим государственным институтом, она призвана обеспечивать повседневное и специализированное управление государственными делами.

В рамках данной работы я постараюсь дать ответы на следующие вопросы:

Почему нужна реформа власти?

В чем заключаются смысл и общие цели реформы?

Каковы индикаторы достижения этих целей и предполагаемые результаты?

Кроме того, мной будет дана оценка достижимости и целесообразности целей реформы на разных этапах реформирования.

1. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМЫ ВЛАСТИ

К концу ХХ в. отставание перемен в системе исполнительной власти от изменений в общественном устройстве страны, от активно развивающихся новых экономических и политических отношений стало основным тормозом на пути преобразования России в экономически развитое, социально и политически стабильное демократическое государство.

И, хотя Конституция РФ 1993 г. позволила выстраивать властные институты на основе принципов демократической государственности, это не меняло положения вещей. Ни одна конституция как правовой документ не в состоянии изменить складывавшиеся десятилетиями стереотипы взаимоотношений государства и общества, изменить привычные методы государственного управления.

Необходимость реформирования системы власти ни у кого не вызывала сомнения. 1

Налицо было явное несоответствие организации и механизма функционирования государства тем задачам, которые оно обязано выполнять. Это проявлялось в следующем:

жизнь, здоровье, имущество граждан не защищены в должной мере от преступных посягательств;

отсутствуют твердые гарантии выполнения государством взятых на себя социальных обязательств (нерегулярная выплата пенсий, пособий, заработной платы бюджетникам);

острые социальные проблемы (такие, как бедность, детская безнадзорность, алкоголизм, наркомания и др.) не становятся приоритетами государственной политики, где концентрируются усилия государства;

граждане не имеют эффективных средств защиты от произвола со стороны чиновников, а также от произвола со стороны частных работодателей;

государственный аппарат поражен коррупцией;

предпринимательская энергия людей гасится чрезмерным государственным регулированием, отсутствием отделенности власти от бизнеса, незащищенностью прав собственности;

безнаказанность за нарушение Конституции и закона стала одним из ярких элементов образа власти;

отсутствует предсказуемость власти, общество лишено возможности реализовывать механизм политической ответственности.

Итак, в условиях, в которых пребывала система власти в России в конце XX века, России нужна была политика модернизации власти. «Сегодня мы прежде всего ставим задачу наведения порядка в органах власти, - отметил в своем первом Послании Федеральному Собранию РФ в качестве Президента Российской Федерации В. В. Путин (2000 г.), – Но это – не конечная цель, а лишь первый этап государственной модернизации». 1

По мнению Главы государства, «обязательное условие успеха стратегических преобразований – наведение порядка в отношениях между федеральными и региональными органами власти; отсутствие четкого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия и между уровнями власти приводит к большим экономическим и социальным потерям». 2

Это обусловило линию на модернизацию системы исполнительной власти, потребность в проведении административной реформы в стране. Необходимо было разработать и утвердить комплексную программу модернизации системы государственного управления в России.

2. ОБЩИЕ ЦЕЛИ РЕФОРМЫ ВЛАСТИ, ИНДИКАТОРЫ ДОСТИЖЕНИЯ И ПРЕДОПЛАГАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Намеченная реформа предполагает:

реальное, быстрое и неуклонное повышение эффективности государственного управления на всех уровнях;

создание независимого и профессионального государственного управления и центральной государственной службы, штат которых комплектуется на основе квалификации и деловых качеств сотрудников;

повышение качества обслуживания и создание системы государственного управления, ориентированной на конечного потребителя услуг;

совершенствование взаимодействия между правительственными чиновниками и частным сектором (устранение административных барьеров). 1

Смысл любой административной реформы состоит в повышении эффективности управления. Однако эта эффективность достигается различными средствами в демократических и антидемократических режимах, федеративных и унитарных государствах, стабильных гражданских обществах и тех, которые находятся в процессе формирования и модернизации.

У России было и есть два основных пути преодоления кризисного состояния власти, укрепления российской государственности.

Первый путь – наращивание силы государства посредством усиления его аппарата принуждения (армии, полиции, спецслужб) и восстановления командно-административного типа управления. На этом пути неизбежен рост численности государственного аппарата, тенденция к централизации и, в конечном итоге, концентрация власти в одних руках. Такой путь позволяет временно повысить степень управляемости, т.к. движущим мотивом для исполнительности является страх. Но этот путь не только объективно ведет к сворачиванию демократических начал, но и предполагает мобилизационную модель экономики, для которой у России к концу ХХ в. не было ресурсов. Кроме того, общество сможет почувствовать эффект только на очень короткий срок (пока будет действовать синдром контраста). «Эффективность управления» быстро становится самоцелью для государства, и народ превращается просто в людской ресурс для реализации замыслов вождей.

Именно поэтому стратегические интересы развития России требуют второго пути к сильному государству, когда сила государства понимается исключительно как сила права.

Базовые принципы и институты демократии (разделение властей, идейный и политический плюрализм, всеобщие выборы и т.д. и т.п.) сами по себе еще не гарантируют их наполнение демократическим духом, уважением к правам человека и к праву вообще. Эти принципы и институты являются лишь фундаментом, на котором необходимо возведение довольно сложных конструкций правового демократического государства. Вот именно в создании или достройке этих конструкций и состоит смысл реформы власти. Отсюда вытекают основные цели этой реформы.

Первая цель Индикаторами ее достижения являются:

наличие стабильного правового регулирования, основанного на общественном заказе, и безотказное включение механизмов ответственности за неисполнение правовых норм;

экономический рост с обеспечением его качества;

существенное улучшение социальных показателей (прежде всего, средней продолжительности жизни, уровня рождаемости, качества всех видов образования, здравоохранения, социального обеспечения);

рост материального благосостояния российских граждан.

Индикаторами достижения данной цели являются:

положительная динамика уровня доверия общества к власти, выявляемая социологическими методами;

реальная вовлеченность структур гражданского общества в процесс подготовки и принятия решений («демократия участия»);

мировоззренческая (ценностная) определенность государства, наличие целей развития страны;

предсказуемость и прозрачность процесса принятия государственных решений.

Для укрепления правовой силы государства в целом крайне важна проблема упорядочивания взаимоотношений между властями федерального и субфедерального уровней. Но она не имеет большого смысла вне реформирования конкретных сфер и сегментов государственной власти в целом. Иными словами, федеративные отношения, взятые отдельно, сами по себе, интересуют лишь политические элиты и чиновников. Общество же интересует выполнение властью вообще своих обязательств перед гражданами. Из этого вытекает третья общая цель реформы власти

Итак, Россия, российское общество должны и даже обязаны признать необходимость эволюционного пути развития. Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, необходимо в первую очередь создать эффективное государство, а это значит дееспособное государство, гарантирующее подлинные права и равные возможности мирно жить и работать.

3. РЕФОРМА ВЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Весной 2000 г. обозначились основные направления внутрен­ней политики нового президента: реорганизация государства, преследующая цель укрепле­ния центра, а также всей вертикали власти; отстранение бизнес-элиты от центров политической власти; либерально-рыночные нововведения в экономическую и социальную политику.

Реформа государственного механизма в начале 2000-х гг. позволила федеральной власти повысить управляемость регионами, оказывать влияние на политическую элиту субъектов федерации и с наименьшими препятствиями проводить в жизнь свою волю, что привело к стабилизации политической жизни в стране.

Кроме того, реализация первого этапа административной реформы способствовала созданию необходимых предпосылок для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления и местного самоуправления. Но при этом стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть вопросов реформы, касающейся в основном реорганизации федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ).

Механизм реформы и тактика ее проведения на этом этапе, по мнению ряда аналитиков, были многим обязаны советской бюрократической традиции: сохранялись конституционные институты, но их содержание радикально изменялось на кадровом уровне.

Среди негативных явлений здесь констатируются: закрытость госаппарата от общественного контроля; сращивание бизнеса и власти, ведущее к их криминализации; образование особой бюрократической буржуазии; захват бизнеса властью. 1

По целому ряду приоритетных направлений реформы работы были не начаты или были приостановлены. В первую очередь это касается механизмов реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях. В частности, не были разработаны и не реализованы новые механизмы осуществления контроля и надзора, противодействия коррупции, взаимодействия между государством и структурами гражданского общества, досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц.

По мнению В. Петухова, реформы 1990-х гг. сформировали у людей стойкий «антиреформаторский синдром», суть которого в том, что все реформы, все преобразования приводят только к ухудшению жизни людей. 1

Реформация в России – это, по мнению А. Н. Яковлева, попытка покончить «с безнравственностью власти». 2

Однако безнравственность власти в новых условиях выродилась во всесилие государственно-бюрократического аппарата. В послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент России характеризовал российское чиновничество как «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса». 3

Демократическая российская власть не сумела преодолеть властный произвол чиновничества, что привело «к перерождению демократии в бюрократическую диктатуру, особенно на местах. Демократические процедуры формально действовали, но все заметнее имитировали политическую жизнь, а сама жизнь поехала по коррупционному пути». 4

В связи с таким перерождением власти важнейшей задачей становится повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, переориентация их деятельности на предоставление качественных публичных услуг населению.

13 сентября 2004 г., выступая на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации, Президент России предложил новую реформу политической власти, продиктованную необходимостью повышать эффективность органов власти в решении всего комплекса стоящих перед страной проблем.

Для того, чтобы у граждан не возникало чувства опасности за демократическое будущее, представляется необходимым, во-первых, создание такой системы власти и управления, которая не подавляла бы многообразие существующих в обществе интересов и потребностей, а способствовала их реализации, и, во-вторых, характерными чертами каждого человека должны стать стремление к согласию и общественной солидарности, а также потребность контроля за властью. 1

Современное реформирование неотъемлемо от процесса демократизации, которое предполагает проведение преобразований с учетом мнения народа в интересах всего общества.

Авторитет государства основывается на его способности надежно защищать гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина на основе справедливых законов и их неуклонного исполнения.

Демократические реформы станут возможными только в том случае, если приоритет во всех преобразованиях будет отдан человеку, а не государству, так как сильным государство становится только при свободных и богатых гражданах, а не при богатых чиновниках, влиятельных силовых структурах и большом ядерном потенциале. 2

России предстоит сделать то, чего не получилось в течение многих веков в ходе многочисленных российских реформ и потрясений, а именно: создать реальное правовое государство с реальными гражданскими институтами и полноценными ветвями власти.

Анализ результатов, достигнутых в ходе реформы, показывает, что в стране пока не удалось переломить пагубную тенденцию к бюрократизации всех уровней исполнительной власти. Государственный аппарат продолжает разрастаться, остается малоэффективным. В связи с этим необходимо добиться проведения действенной административной реформы, установить численность государственных служащих на основе оптимальной достаточности, обеспечить строгое выполнение ими своего долга перед гражданами и государством в соответствии с принятыми законами.

Информационная открытость власти, гражданский контроль над бюрократией, эффективность государственного управления, восстановление общественного доверия к институтам власти, независимый суд, правоохранительные органы, рассматривающие защиту прав и свобод граждан в качестве своей главной задачи, - вот те ориентиры, которые необходимо достичь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях, в которых пребывала система власти в России в конце XX в., России нужна была политика модернизации власти. Необходимо было разработать и утвердить комплексную программу модернизации системы государственного управления в России.

В начале 2000 г. Центр стратегических разработок (так называемый Центр Г. Грефа) подготовил Концепцию государственного строительства, вобравшую основные идеи концепции административной реформы 1998 г.

В чем же смысл реформы, и каковы основные ее цели?

Базовые принципы и институты демократии сами по себе еще не гарантируют их наполнение демократическим духом, уважением к правам человека и к праву вообще. Эти принципы и институты являются лишь фундаментом, на котором необходимо возведение довольно сложных конструкций правового демократического государства. Вот именно в создании или достройке этих конструкций и состоит смысл реформы власти. Отсюда вытекают основные цели этой реформы.

Первая цель – превращение государства в эффективный инструмент общества. Вторая стратегическая цель реформы: преобразование публичной власти из «власти начальства» в систему служения обществу. Эта цель может быть выражена формулой – превращение россиянина из подданного в гражданина. Третья общая цель реформы власти – обеспечение реального единства экономического, политического, правового пространства России, а, следовательно, обеспечение единых для всей страны механизмов реализации и защиты основных прав и свобод человека и гражданина при сохранении культурных и исторических особенностей российских регионов.

Задачи, которые предстояло решить в ходе начатой реформы, были действительно грандиозны. И с начала 2000 года удалось достичь заметных результатов на пути реформирования власти. Учитывая коренную реорганизацию правительства, проведенную в марте 2004 года, можно ожидать, что в ближайшее время ход реформы будет ускорен.

ЛИТЕРАТУРА:

Баранов Н.А. Российские реформы: проблемы реализации // Реформы в России и Россия в реформирующемся мире. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г. Ч.1. – СПб.: БГТУ, 2006.

Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007. – 395 с.

Любимов А.П. Развитие российского парламентаризма на современном этапе // Представительная власть. – 2001. - № 4 (42).

Медушевский А.Н. Совет Федерации: эволюция статуса и функций: монография. – М., ИППП, 2003. – 454 с.

Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы и трудности // Отечественные записки. – 2004. - № 2 (17).

Петухов В. Бунт против бегства. Почему Россия не возмущалась, когда все было гораздо хуже? // Политический журнал. – 2005. - № 7.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». – М., 2000.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций». – М., 2001, с.12.

Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // /

Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. – 2005. - № 2.

1 Любимов А.П. Развитие российского парламентаризма на современном этапе // Представительная власть. – 2001. - № 4 (42).

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». – М., 2000, с.30.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций». – М., 2001, с.12.

1 Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы и трудности // Отечественные записки. – 2004. - № 2 (17).

1 Медушевский А.Н. Совет Федерации: эволюция статуса и функций: монография. – М., ИППП, 2003. – 454 с.

1 Петухов В. Бунт против бегства. Почему Россия не возмущалась, когда все было гораздо хуже? // Политический журнал. – 2005. - № 7, с.53.

Различных людей к достижению общих целей ; - патриотизм: наличие... событии запечатлены в эссе «СССР: 22 ... Самарин, Владимир Черкасский. Реформам предшествовали региональные эксперименты, ... исполнительной и законодательной власти , избирательных комиссий, ...

Сочинения по литературе: Народ и власть

А. Пушкин

Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии "Борис Годунов" поэт воскресил "минувший век во всей его истине". Автору удалось достигнуть небывалых вершин в искусстве драмы... Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.

Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец, желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям:

Я, может быть, прогневал небеса,

Я счастие твое не мог устроить.

Безвинная, зачем же ты страдаешь?

Говорит он дочери.

А ты, мой сын, чем занят?

И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь.

Живая власть для черни ненавистна,

Они любить умеют только мертвых.

В самом воздухе витает обвинение, что Годунов - убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.

В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа:

Бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана.

Мгновенному внушению послушна,

Для истины глуха и равнодушна,

А баснями питается она.

Пушкин в трагедии "Борис Годунов" очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,- и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.

Народу же остается одно - "безмолвствовать".

Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину:

Нет, милости не чувствует народ:

А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят. От этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем.

Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность противостояния народа и власти, их вечный антагонизм.

Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется.

Всегда народ к смятенью склонен;

Так борзый конь грызет свои бразды;

На власть отца так отрок негодует;

Но что ж? Конем спокойно всадник правит,

И отроком отец повелевает.

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли. А. С. Пушкин, "Борис Годунов"

Пушкин задумал "Бориса Годунова" как историко-политическую трагедию. Драма "Борис Годунов" противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.

Если в "Евгении Онегине" стройная композиция проступала сквозь "собранье пестрых глав", то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для "Бориса Годунова" характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее "эпизодами" .

С "Бориса Годунова" и "Цыган" начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения - в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: "Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить". Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература "сообщала мысли". С Пушкина способность литературы "заставлять мыслить" сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства

В "Борисе Годунове" переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов "Истории..." Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.

Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.

Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра, Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, - ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от "царя-Ирода". Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта - циничный урок:

Милости не чувствует народ:

Твори добро - не скажет он спасибо;

Грабь и казни - тебе не будет хуже.

Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, - не случай, а закономерность ("...государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам"). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:

Учись, мой сын: наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни -

Когда-нибудь, и скоро может быть,

Все области, которые ты ныне

Изобразил так хитро на бумаге,

Все под руку достанутся твою -

Учись, мой сын, и легче и яснее

Державный труд ты будешь постигать.

Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания - гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.

В монологе "Достиг я высшей власти" Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:

И все тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах...

И рад бежать, да некуда... ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма и романтических жалоб на чернь. Он смотрит "взором Шекспира". Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.

Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, - выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:

Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,

Никто тебе не смеет и напомнить

О жребии несчастного младенца -

А между тем отшельник в темной келье

Здесь на тебя донос ужасный пишет:

И не уйдешь ты от суда мирского,

Как не уйдешь от божьего суда.

Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.

Да ведают потомки. православных

Земли родной минувшую судьбу,

Своих царей великих поминают

За их труды, за славу, за добро -

А за грехи, за темные деянья

Спасителя смиренно умоляют

Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, "потехам юных лет".

Верь ты мне:

Нас издали пленяет слава, роскошь

И женская лукавая любовь.

Я долго жил и многим насладился;

Но с той поры лишь ведаю блаженство,

Как в монастырь господь меня привел.

Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.

О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал "Бориса Годунова" как историко-политическую трагедию. Драма "Борис Годунов"протипостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в "Евгении Онегине" стройная композиция проступала сквозь "собранье пестрых глав", то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее "эпизодами" .
С "Бориса Годунова" и "Цыган" начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения - в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: "Одни сочинения сообщают мысли, другие за-ставляют мыслить". Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский пыт. Предшествующая литература "сообщала мысли". С Пушкина способность литературы "заставлять мыслить" сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В "Борисе Годунове" переплетаются p41 je трагедии: трагедия власти и трагедия-.народа. Имея перед глазами одиннадцать томов "Истории..." Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова - правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра,Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, - ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от "царя-Ирода". Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта - циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро - не скажет он спасибо;
Грабь и казни - тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, - не случай, а закономерность ("...государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам"). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни -
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою -
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения - преступление - потеря народного доверия - тирания - гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма.^ и романтических жалоб на чернь. Он смотрит "взором Шекспира". Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, - выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца -
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки.православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послущника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
...Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: "...то ведают бояре, / Не нам чета...". Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем "царя-Ирода". Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос - Мужика на амвоне:
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова,жшый Федор - теперь сам "гонимый младенец", кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!”
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: "Народ безмолвствует" о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.