Развитие теории организации. Эволюционный подход к теории организации.

Эволюционный подход в теории организации.

Зорин С.Ф.

Введение

Теория организации занимает важное место в семье управленческих наук. Она исследует организацию, как структуру, определяя принципы ее функционирования и развития, изучает пути повышения ее эффективности.

Предмет теории организации охватывает три основных аспекта:

Исследование развития организаторской мысли;

Исследование организации, как системы;

Исследование взаимосвязи организации и управления.

Практическое значение теории выражается в установлении законов организации, как формы для создания эффективных методов управления. Однако закономерности, сформулированные теоретиками управления, нельзя назвать хоть сколь-нибудь применимыми в практической деятельности. Основными инструментами теории являются различные подходы и методы анализа, построения и управления организацией.

Целью настоящей работы является установление закономерностей в эволюции теории и практики управления организациями, а возможно, и поиск нового подхода, который смог бы устранить противоречивость и избирательность существующих управленческих школ.

Глава 1. Развитие теории организации.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Поскольку объектами управления являются люди и техника, то и успехи в области управления были связаны с успехами в других областях, таких как психология, социология и инженерных науках. По мере того, как развивались эти науки, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же самое время, научно-технический прогресс и стремительные изменения в бизнес-среде, заставили представителей управленческой мысли глубже осознать значение внешних по отношению к организации сил. Были разработаны новые подходы, учитывающие адаптацию методов управления к изменяющейся внешней среде.

Последовательно рассмотрим основные этапы развития теории организации.

1.1. Классическая теория организации

В начале двадцатого века в связи с ростом концентрации производства и образованием крупных промышленных предприятий возникли условия для зарождения научных систем организации. В основном эти системы разрабатывались и были направлены на рациональную организацию труда и производства.

Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат работы трех направлений:

Научное управление (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Х. Эмерсон);

Административная теория организации (А. Файоль, Л. Урвик)

Бюрократическая теория организации (М. Вебер, П. Селезник)

Основой классической модели является представление о том, что организация - лишь результат действия управляющих, которые ее полностью конструируют и владеют ею. Ее сердцевина - процесс труда. Организация рассматривается как административная пирамида с различными уровнями управления, пронизанными формальными связями. Внутренняя жизнь организации протекает по строго определенной системе правил, предписаний и рекомендаций, обязательных для всех членов организации.

Система носит принудительный характер, а структурные элементы должны работать как хорошо отлаженный безличностный механизм. Личность существует изолированно от других и должна быть приспособлена к нуждам организации с помощью формальных экономических рычагов.

К важнейшим достижениям классической школы можно отнести :

Попытку осознания природы административных и производственных организаций, а также роль и природу власти в организации;

Постановку вопроса о критериях эффективности организации;

Определение путей рационализации и интенсификации трудовой деятельности;

Рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;

Формирование принципов формальной организации в административных системах;

Осознание роли и установление принципов специализации простого исполнительского труда;

Признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;

Решение проблемы стимулирования человеческой деятельности;

Попытку определения специфики административной деятельности, принципов руководства и управления;

Постановку вопроса о контроле и координации деятельности;

Создание первых научно обоснованных управленческих структур и выделение управленческих функций.

В то же время классическая теория полностью игнорировала роль человеческой личности в функционировании организации. Хоторнский эксперимент Э. Мэйо, проведенный в 1924-1927 годах существенно изменил представления о мотивах поведения работника и послужил началом второго этапа в развитии теории организации.

По мнению авторов работы , школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Следовательно, хотя представители научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации.

1.2. Поведенческая теория

Попыткой исправить недостатки классической теории стало появление поведенческого направления. Модели этого направления строятся с учетом возможностей человека, который рассматривается не только как оператор, выполняющий некоторую работу, но и как личность, обладающая определенными социальными интересами. Зарождение поведенческого направления связано с тем, что в 30-х годах крупное машинное производство обусловило максимально интенсивное использование физических возможностей работника, а это вошло в противоречие с потребностями личности.

Поведенческое направление представлено тремя основными школами:

Неоклассическая школа (Дж. Хикс, Дж. Робинсон)

Школа человеческих отношений (Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллет, Э. Мэйо)

Школа поведенческих наук (Д. МакГрегор, Р. Лицерт, А. Маслоу)

Поведенческая теория подвергла критике концепцию "экономического человека", считавшую главным стимулом человеческой деятельности лишь материальную заинтересованность, произвела анализ психологической основы поведения индивида и выдвинула требование "человек - главный объект внимания". Обращение к человеческому фактору стало революционным переворотом в теории организации и управления. И по сей день человеческий фактор в значительной степени определяет конкурентноспособность и эффективность организации.

С другой стороны, поведенческая теория сосредоточила внимание на человеческих отношениях, участии в управлении, лидерстве, мотивации и тем самым удалила организаторскую мысль от исследования факторов, непосредственно связанных с деятельностью организации. Такими факторами являются переменные окружающей среды, материальные и технологические ресурсы. Поведенческая теория не смогла дать ясные и убедительные представления о переменных организационного поведения, вызвав появление новых подходов к изучению организации.

1.3. Современные подходы к теории организаций

Многогранность процесса управления организацией и наличие огромного количества факторов, определяющих ее функционирование, побудила исследователей к разработке новых подходов к теории организации.

В современной теории можно выделить три основных направления:

Процессный подход

Системный подход

Ситуационный подход

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Основными функциями считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Коммуникации и принятие решений считаются связующими процессами, поскольку они требуются для реализации всех четырех функций.

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Основные подсистемы - люди, структура, задачи и технологии, должны быть ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Организация получает из нее ресурсы, обрабатывает их и выдает обратно товары и услуги. Теория систем помогает руководителям понять взаимосвязь между отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Этот подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организацию. Поскольку в соответствии с ситуационным подходом методики и концепции должны быть применены к конкретным ситуациям, его часто называют ситуационным мышлением. С точки зрения данного подхода не существует единого "лучшего способа" управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который ей более всего соответствует.

1.4. Вывод

В данной главе рассмотрены самые заметные этапы эволюции управленческой мысли. Каждая из рассмотренных теорий, внесла заметный вклад в общее понимание процессов управления и организации.

Как видно, не существует никаких универсально применимых приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Однако существуют подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации.

Глава 2. Эволюционный подход к теории организации

2.1. Среда функционирования организации

Схему функционирования любой компании, независимо от рода ее деятельности, можно представить в виде взаимодействия трех основных групп:

Капиталисты (учредители, акционеры)

Персонал (менеджеры, сотрудники)

Потребители (граждане, организации)

Исходя из этой схемы, механизм действия организации можно определить, как одновременное удовлетворение потребностей инвесторов, сотрудников и потребителей. Отсутствие удовлетворенности хотя бы одной из групп приводит к немедленному распаду организации.

Очевидно, что каждая из этих групп действует не изолированно, а под воздействием факторов окружающей среды. Основным фактором, определяющим функционирование и развитие организации, является конкуренция за ресурсы. Как борьба за ресурсы явилась основным условием эволюции жизни на планете, так и конкуренция является движущей силой прогресса. По мере роста спроса на какой-либо ресурс, неизбежно возникает его рынок, на котором закономерным образом, устанавливается равновесие между спросом и предложением.

Для выживания, организация должна успешно конкурировать за ресурсы на каждом из трех основных рынков: рынке капитала, рынке рабочей силы и рынке сбыта своей продукции. Конкурентные стратегии на рынке сбыта хорошо изучены и широко освещены в литературе по маркетингу. В то же время фактор конкуренции на рынке труда и капитала осознается управленцами и даже специалистами в области менеджмента не в полном размере. Зачастую это выражается в подмене понятий: провозглашаются теории социальной, научаемой или кооперативной организации, в то время как суть этих теорий заключается в получении максимального трудового ресурса при наименьших затратах.

Основные объекты предложения и спроса на рынках капитала, трудовых ресурсов и потребителей, можно представить в виде таблицы:

	Предложение		Организация
	инвестиции, займы	проценты, дивиденды, рост капитализации	структура
трудовые ресурсы		вознаграждение, общение, обучение, уважение, самореализация	мотивация
потребители		ценность	маркетинг

Рынок капитала предлагает инвестиции в основной капитал и займы в обмен на доходность выше среднерыночной, или хотя бы перспективы получения такой доходности в перспективе. Для обеспечения максимальной прибыльности, организация должна выстроить эффективную и производительную структуру, разработать оптимальный технологический процесс и осуществлять рациональное управление финансами. Показателем конкурентоспособности на рынке капитала всегда является низкая себестоимость продукции и высокая доходность операций.

Рынок трудовых ресурсов предлагает организациям выполнение различных работ. Здесь важно разделять понятия "работник" и "работа", ведь одно и то же количество сотрудников может осуществлять разное количество работы, в зависимости от квалификации, мотивированности или физического состояния. Можно сказать, что работа предоставляется в обмен на некое количество мотивирующих факторов, приносящих удовлетворение сотрудникам. Пытаясь быть конкурентоспособными на рынке труда, организации разрабатывают различные схемы поощрения персонала, как материальные так и нематериальные. Фактически, это та функция организации, которая сейчас называется Human Resource Management - управление людскими ресурсами.

Рынок потребителей представляет собой основную арену действий любой организации. Рынок предоставляет запросы потребителей, подкрепленные денежными средствами, в обмен на товары и услуги, предоставляющие для потребителя как можно более высокую ценность. Для завоевания рынка компании реализуют маркетинговые программы, определяющие и реализующие реальные потребности клиентов, путем разработки новых и повышения ценности существующих товаров и услуг.

Очевидно, что кроме описанных, на организацию действуют и другие факторы конкуренции окружающей среды, такие как борьба за основные средства, природные ресурсы, государственные преференции и другие. Так конкуренция за природные ресурсы послужила основой для развития экологического менеджмента, а за государственные преференции - основой создания служб по GR (goverment relations - отношения с государством). Возможно, по мере роста конкуренции и усиления борьбы за выживание, наличие этих ресурсов будет в большей степени определять жизнеспособность той или иной организации.

Необходимо выделить вырожденные случаи, значительно меняющие принципы функционирования организации: в семейном бизнесе все сотрудники часто являются акционерами, в потребительских кооперативах и ассоциациях потребители являются учредителями, а в государственных организациях капиталисты, как таковые отсутствуют.

Условия внешней среды заметно отличаются для разных видов деятельности. Под их влиянием формируется структура организации, ее оптимальный размер, механизмы управления и мотивации, комплекс маркетинга. В процессе конкуренции выживают наиболее эффективные формы управления, которые можно подразделить по вышеописанным признакам на роды и виды. В связи с этим бесполезно рассуждать о том, какие формы организационного устройства являются наиболее прогрессивными, следует лишь говорить, что та или иная форма наиболее приспособлена к конкретным условиям рынка.

2.2. Эволюционная теория организации

Классическая теория организации рассматривает организацию как статический объект, который должен быть приведен к некой идеальной форме. В современных теориях факторы окружающей среды хотя и признаются изменяющимися, но эти изменения рассматриваются как некое однократное явление, требующее разовой реакции адаптации.

Суть эволюционного подхода заключается в признании факторов изменяющейся окружающейся среды основной движущей силой развития и изменения организации. Причем основным фактором является конкуренция за ресурсы между самими организациями. Устанавливается тесная взаимосвязь между объектом и средой, причем объект преобразуется для выживания в условиях изменяющейся среды, а среда изменяется в связи с преобразованием объектов.

Таким образом, в теории эволюции характер изменений объекта является вынужденным, а сама изменчивость обеспечивается методом естественного отбора.

Выдвинем гипотезу об эволюционном характере развития организации и попытаемся определить основные термины эволюционного развития с точки зрения мира организаций.

Гипотеза.

Законы эволюции фундаментальны и могут быть применены к миру организаций в той же степени, что и к органическому миру.

Для подтверждения или опровержения данного утверждения необходимо сформировать понятийный аппарат, который позволил бы провести параллель между организмами и организациями.

Эволюция организмов	Эволюция организаций
особь, организм	организация
ресурсы: вода, пища, территория и т.д.	ресурсы: капитал, труд, потребители и т. д.
	банкротство, распад, закрытие
окружающая среда
популяция	сегмент рынка - группа организаций, действующих на одном рынке
внутривидовая борьба	внутриотраслевая конкуренция
межвидовая борьба	межотраслевая конкуренция
размножение делением	разделение, выделение части в самостоятельную организацию
половое размножение	заимствование опыта организаций-родителей

Основным отличием организации от организма в критериях эволюции является характер заимствования свойств у родителей. Если организм наследует свойства от двух родителей и только в момент оплодотворения, то организация может заимствовать свойства любого количества родителей и на протяжении всей своей жизни. Благодаря этой особенности эволюция общественных отношений проходит в значительно более сжатые сроки.

Итак, перечислим основные положения современной синтетической теории эволюции в терминах мира организаций :

Факторы эволюции:

Изменчивость - возникновение у организаций новых свойств в результате случайных процессов или в результате заимствования различных свойств у родителей;

Популяционные волны - периодические и непериодические колебания численности сегмента рынка;

Изоляция сегмента - возникновение разнообразных факторов, ограничивающих свободное заимствование свойств извне;

Естественный отбор - процесс, в результате которого выживают и передают свой опыт преимущественно организации с полезными свойствами.

Результаты эволюции:

Повышение приспособленности организаций к условиям среды;

Повышение уровня сложности организаций;

Увеличение многообразия организаций.

Естественный отбор является основным фактором эволюции. Различают три основные формы естественного отбора:

Стабилизирующий, при котором под действием относительно постоянных условиях окружающей среды уменьшается изменчивость средней величины свойства. Например если некий товар может быть доставлен из Владивостока в Москву авиационным, морским или железнодорожным фактором, то при неизменности условий доставки и требований потребителей, общепринятой станет доставка только одним из способов.

Движущий, при котором средняя величина свойства изменяется под действием изменившихся условий. Например, при изменении скорости и времени доставки морским транспортом, компании могут переключиться на железнодорожную доставку.

Разрывающий, при котором сохраняются изменения, имеющие противоположные отклонения от средней величины свойства. Например, часть компаний могут переключиться на авиационный транспорт для ускорения доставки, а часть на морской для уменьшения стоимости.

Именно под действием эволюционных факторов формы организации труда претерпели столь значительные изменения, пройдя путь от первобытной общины до современного общества. При этом организационные формы на каждом этапе строго соответствовали уровню развития общества. С одной стороны это доказывает, что современное разделение труда было недостижимо еще сто лет назад, а с другой - делает вероятным конец века транснациональных корпораций с появлением каких-либо новых факторов в обществе.

2.3. Старые законы организации

Попробуем проанализировать общепринятые законы строения, функционирования и развития организаций с точки зрения теории эволюции. Необходимо отметить, что эти законы формулируются разными авторами по-разному, что само по себе ставит под сомнение их фундаментальность и законченность. Ниже приводятся законы организации в формулировке Латфуллина и Райченко .

Закон синергии. Потенциал организации больше суммы потенциалов ее составляющих.

Закон формации. Форма организации определяется строением ее связей.

Закон композиции. Цель частного является подцелью общего.

Закон соответствия. Свойства организации соответствуют качествам ее составляющих.

Закон информатизации. Уровень организации определяется уровнем информатизации.

Закон самосохранения. Любая организация приоритетно стремится к самосохранению.

Закон единства. Единство анализа и синтеза обусловлено объективно.

Закон итерации. Чем больше составляющих, тем сложнее организация.

Закон развития. Возникновение, становление и развитие организации неизбежно сменяется стагнацией, распадом и ликвидацией, составляющими ее жизненный цикл.

Если применить эти законы к эволюции живых организмов, то получится система верных, но несколько примитивных и односторонних высказываний:

Закон синергии. Возможности целого организма больше суммы возможностей его органов. Очевидно, что органы просто не могут существовать и функционировать по отдельности. Но и части организации тоже не могут работать друг без друга. Невозможно представить изолированно работающую бухгалтерию или отдел закупок.

Закон формации. Форма функционирования организма определяется строением связей между его органами. Речь идет о значимости связей между различными органами для организма. Стоит ли формулировать важность того, что у человека руки приделаны к плечам, а ноги к тазу?

Закон композиции. Цель частного является подцелью общего. Очевидно, что цель любого действия организма является частью какой-либо глобальной цели. Причем таких глобальных целей, как у организма, так и у организации может быть несколько.

Закон соответствия. Свойства организма зависят от уровня развития его органов. Лев отличается от мышки именно уровнем развития отдельных органов, это факт.

Закон информатизации. Уровень развитости организма определяется уровнем развитости его системы обработки информации. Наличие нервной системы и развитость мозга, несомненно, ставят организм на более высокий уровень.

Закон самосохранения. Любой организм приоритетно стремится к самосохранению. Ключевое слово здесь "приоритетно", поскольку это утверждение не всегда верно, как в отношении организмов, так и в отношении организаций.

Закон единства. Единство анализа и синтеза обусловлено объективно. Особенно если анализ и синтез применяются к единому объекту. Формулировка единства (причем "объективного"!) основных логических методов поражает своей очевидной бессмысленностью.

Закон итерации. Чем больше в организме органов, тем он сложнее. Без комментариев.

Закон развития. Формирование, рождение и развитие организма неизбежно сменяется зрелостью, старостью и смертью. Аминь.

Можно ли на основе вышеописанных законов построить хоть какую-нибудь стройную систему? Конечно, нет. Эти утверждения настолько примитивны и фрагментарны, что не могут повлечь за собой никаких практически применимых выводов. Теории организации требуется новый свод законов, который точно бы отражал весь процесс их прошлого развития и позволял бы делать выводы относительно будущего.

2.4. Новые законы организации

Используя основные положения теории эволюции, сформулируем основные закономерности организационного развития, которые могут лечь в основу новой теории.

Закон эволюции. Современные формы организаций сформировались в результате эволюции под влиянием факторов окружающей среды и происходят от первобытного человеческого стада.

Как уже отмечалось, основным фактором окружающей среды является конкуренция за ресурсы.

Закон разнообразия. Разнообразие форм организаций обусловлено различием условий их функционирования.

Не существует единственно оптимальной структуры организации. В каждой отрасли, в каждом сегменте, под влиянием совокупности факторов рынка существует своя максимально эффективная форма организации. Очевидно, что эффективные частные, государственные и общественные организации имеют существенно отличающуюся структуру.

Закон полезных качеств. Полезные качества (цели) организаций, приобретенные ими в результате эволюции, являются их конкурентными преимуществами в борьбе за необходимые ресурсы.

Для коммерческих организаций такими качествами являются:

Стремление к росту доходов;

Стремление к росту числа занятых;

Стремление к росту доли рынка;

Стремление к научению (копирование лучшего опыта других организаций);

Инновационность (поиск и апробация нестандартных решений).

Закон оценки. Позитивными, в эволюционном плане, являются только те действия организации, которые ведут к увеличению срока ее жизни.

Данный закон помогает дать однозначную оценку любым действиям организации. При всей своей простоте, он не всегда является очевидным. Нельзя назвать то или иное действие правильным, на основе того, что так учит чей-то опыт или по причине его выгодности какой-либо группе. Единственным критерием позитивного действия является позитивный результат.

Вышеописанные положения вряд ли можно считать полноценным сводом законов. Очевидно, что их формулировка требует более детального и основательного подхода. Но даже в таком виде они представляются полезным инструментом в изучении организационного строения.

2.5. Типологизация.

Говоря о разнообразии форм современных организаций, неизбежно встает вопрос об их типологизации для выявления общих свойств и закономерностей различных видов. В основу типологии должно быть поставлено видообразование под действием факторов изменчивости и изоляции. В корне дерева эволюции следует расположить первобытное стадо, а его основными ветвями станут коммерческие, государственные, общественные организации и политические партии.

Формат настоящей работы не позволяет провести детального изучения различных типов организации и их размещение на дереве эволюции, тем не менее стоит перечислить основные методы отнесения организации к той или иной ветви.

Исторический метод. Исследователь должен проследить, кем было основано новое организационное направление, и построить генеалогическое дерево развития.

Метод анализа структуры. Анализ и сравнение структур организаций в различных отраслях позволит получить дополнительный критерий для отнесения организации к тому или иному виду.

Метод анализа среды. Поскольку форма организации зависит от окружающей среды, одним из методов типологизации может стать анализ используемых ресурсов. Значительно различающаяся ресурсная база будет основой деления на крупные ветви, а незначительно - на виды и подвиды.

Все три метода должны использоваться одновременно для исключения ошибок и построения стройной картины.

В практическом плане построение типологии может открыть новые закономерности в структуре организации, а также показать место и значение различных организационных форм в истории общества.

2.6. Методы управления организациями

При всем многообразии организационных форм, сложился ограниченный универсальный набор методов управления процессами в организации. Причем сложность методов управления возрастает с усложнением организационного устройства. Проводя аналогию с животным миром, можно заметить, что амеба обладает лишь набором химических реакций, муравью уже необходим набор безусловных рефлексов, а человеку свойственна сложная мозговая деятельность. Тем не менее, основные механизмы нервной деятельности схожи у большинства видов.

Поскольку организации приходится решать задачи по получению доступа к нескольким ресурсам одновременно, то и построение системы управления должно отталкиваться от нескольких главных целей. Согласно закону полезных качеств можно разделить систему управления современной коммерческой организацией на пять подсистем:

Управление процессами

Управление персоналом

Управление маркетингом

Управление научением

Управление инновациями.

Каждая из этих подсистем рассматривается в отдельных дисциплинах, они достаточно хорошо описаны и систематизированы. Первые три подсистемы отвечают за нормальное функционирование организации, а последние две - за функцию изменчивости и адаптацию к переменам внешней среды. Структура компании должна обеспечивать надежное выполнение всех пяти задач управления.

Бесполезным занятием являются попытки теоретического построения структуры идеальной организации. Сложность и многообразие внутренних и внешних факторов не дают возможности провести сколь-нибудь точный анализ. Руководителям, стремящимся дать новый импульс организации стоит исследовать то, насколько хорошо их компания выполняет свои пять основных задач, и попытаться усовершенствовать систему управления, внедряя новые методы и руководствуясь Законом оценки.

В этих условиях задачей теории организации и других управленческих наук является фиксация и изучение существующих методов управления с целью выдачи практических рекомендаций менеджерам предприятий.

2.7. Размер организации

Как уже было отмечено, стремление организации к росту является качеством, обеспечивающем конкурентоспособность организации. "Плоха та пельменная, которая не мечтает стать Макдональдсом" - так можно перефразировать известную пословицу. Но все ли организации стремятся к росту и что бывает, когда этот рост заканчивается?

Очевидно, что стремление к росту организации является основной причиной ее самосовершенствования, ее движущей силой. Организации, не заинтересованные в росте, находятся в состоянии стагнации, и неизбежно будут вытеснены более активными, а значит и более эффективными игроками. Поэтому, отсутствие роста показателей компании является верным признаком начала ее кончины.

Максимальный размер организации всегда ограничен факторами ее рыночного сегмента. В некоторых отраслях, например в банковской, компании дорастают до уровня транснациональных корпораций, а в некоторых, например в бытовом сервисе - остаются на уровне семейного предприятия.

Иногда стремление к росту организации является вредным и контрпродуктивным. Это случается, когда рост организации происходит неравномерно. Например, если рост количества сотрудников не сопровождается ростом выпуска или спроса. В практическом виде это выражается в стремлении каждого начальника увеличить количество подчиненных, даже если они не обеспечены реальной (востребованной потребителями) работой. Такой процесс особенно ярко проявляется в государственных организациях и в крупных международных корпорациях.

2.8. Вывод

Выдвинутая гипотеза о сущности эволюционного развития организации дает возможность сформулировать новые законы организации, основанные на историческом опыте и общефилософском принципе борьбы за существование.

В отличие от классических законов организации, новые законы имеют гораздо большую практическую значимость и позволяют логично увязать различные подходы и методы теории управления и многих управленческих наук.

На основе эволюционного подхода можно составить новую типологию организаций, которая поможет однозначно отнести ту или иную организацию к какому-либо виду, а также отследить общие признаки и характеристики видов.

Заключение

В настоящей работе удалось, проведя обзор существующих учений о теории организации, и оттолкнувшись от базовых принципов функционирования организации, разработать новый подход. Этот подход не просто фиксирует состояние системы управления в текущий момент, и не является очередным методом решения конкретных проблем, а представляет собой комплексную теорию, с помощью которой можно исследовать как исторические факты, так и делать прогнозы развития.

Аналогично тому, как эволюционная теория Дарвина легла в основу современной биологии, зоологии и генетики, эволюционная теория организации может стать основой всех управленческих наук. Определяя фундаментальные законы развития организации, она дает новый понятийный аппарат, однозначно устанавливает цели и задачи развития организации, органично соединяет различные направления современных теорий управления.

Список литературы

1. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учебник для ВУЗов. - СПб.: Питер, 2005.

2. Колесников С.И. Общая биология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

3. Лафта Дж.К. Теория организации: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005

4. Менеджмент. - М.: Олимп-бизнес, 1999

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. - М.: Дело, 2000

6. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер с англ. - СПб.: Питер, 1999

7. Туровец О.Г., Родионова В.Н., Теория организации: учеб. пособие. - М.:Инфра-М, 2004

8. Коэн А.Р. (ред) Курс МВА по менеджменту: Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2004

9. Фаэй Л., Рэнделл Р. (ред) Курс МВА по стратегическому менеджменту: Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2004

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.socrates.by.ru/

Идеи и концепции, охватываемые классическими теориями организации, представляют собой результат работы многих ученых и практиков. Наибольший вклад в развитие классической теории, пожалуй, внесли Ф. Тейлор, Г. Файоль и М. Вебер.

Научный менеджмент Ф. Тейлора. Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. Тейлором 247 . При этом основное внимание Тейлора было сконцентрировано на деятельности низового звена организации.

Главным пафосом данного подхода была научность управления, т. е. объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, должен был стать основой определения наилучших способов организации работы. Суть своей системы Тейлор формулировал следующим образом: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» 248 .

«Развитие научной организации труда, - писал Тейлор, - предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника и которые могут быть применяемы с пользой только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т. д. их действия» 249 .

По убеждению Тейлора, рабочие от природы ленивы и не в состоянии сами рационально организовать свой труд. Поэтому рост производительности труда и увеличение производства возможны лишь путем принуждения, посредством принудительной стандартизации орудий, условий, методов труда. Сложнейшую функцию организации производства способно выполнять только руководство, которое может обеспечить максимальную стандартизацию всей деятельности рабочего на предприятии.

Тейлор заявил, что главным и единственным строительным материалом эффективной организации может быть только отдельный, изолированный работник. Поэтому он активно выступил против групповых, артельных форм организации труда. «...В тех случаях, когда рабочие объединены в артели, каждый из них в отдельности становится гораздо менее производительным, чем тогда, когда стимулируется его личное самолюбие. При работе большими артелями индивидуальная производительность каждого отдельного человека неизбежно падает до уровня самого худшего рабочего во всей артели и даже ниже этого уровня»".

Тейлор настаивал на необходимости платить каждому рабочему в соответствии с его индивидуальной выработкой, а не в зависимости от выработки той группы рабочих, в которую он входит. Дифференцированная сдельная оплата, по его мнению, стимулирует рабочих к большим усилиям. Хотя сдельная форма оплаты широко применялась и до него, Тейлор предложил применять ее лишь на основе научного исследования, позволяющего определить, какой объем работы может и должен быть выполнен в течение определенного отрезка рабочего времени. Иными словами, Тейлор был ярым противником медицентрической организационной нормы, но создателем и апологетом нового принципа организационного дизайна - экселоцентрической организационной нормы (см. главу 5).

В системе Тейлора необычайно возрастала роль руководителей организации: именно они должны были нести ответственность за внедрение научно обоснованной системы, обеспечивающей постоянный рост производительности труда. «Только путем принудительной стандартизации методов, принудительного использования наилучших орудий и условий труда и принудительного сотрудничества можно обеспечить это общее ускорение темпа работы. Обязанность же принуждения к выработке стандартов и к обеспечению необходимого сотрудничества лежит исключительно на администрации предприятия» 250 .

Тейлор разработал конкретные мероприятия, направленные на рациональное использование труда рабочих и средств производства, введение строгого регламента на применение материалов и инструментов, стандартизацию инструментов, рабочих операций, точный учет рабочего времени, исследование трудовых процессов путем их разложения на составные элементы и хронометража, установление контроля за каждой операцией, применение дифференциальной оплаты труда и т. д.

Проводя анализ трудовой деятельности работников, Тейлор пытался расчленить отдельные рабочие движения на элементарные составные части, устранить ошибочные, медленные и бесполезные движения и найти «идеальные» методы труда, позволявшие достигать наибольшей производительности. Вычислив также минимально необходимое время для восстановления сил и неизбежных непроизводительных задержек, Тейлор установил «лучшие методы» выполнения каждой работы в предельно короткое время.

Применение тейлоровского подхода оказалось чрезвычайно эффективным. На предприятиях, где была внедрена его система, производительность труда возросла в несколько раз. Так, на сталелитейном заводе в Бетлехеме им был проведен анализ труда и эффективности применения инструментов при погрузке угля. Как показал анализ, средний вес угля, единовременно захватываемого лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов. Эксперименты установили, что оптимальным инструментом для выполнения этой работы является лопата, вмещающая 21-22 фунта угля и имеющая определенную форму. Рационализация труда (как, чем и когда грузить) привела к тому, что работу, для которой требовалось 400-600 человек, стали не менее успешно выполнять 140 человек.

Огромное значение Тейлор уделял правильному подбору и подготовке рабочих: каждому поручалась такая работа, для которой он лучше всего подходил. Для этого учитывались и физические, и психологические особенности кандидатов. Однако даже когда кандидат полностью соответствовал будущей работе, руководство обучало его оптимальным рабочим движениям и инструктировало относительно порядка и способов применения стандартизированных инструментов и материалов.

Внедрение тейлоровской системы значительно усложнило работу мастеров и бригадиров, наделив их многими функциями, ранее не входившими в сферу их компетенции. Это побудило Тейлора отказаться от существовавшей линейной системы организации, при которой каждый рабочий подчинялся только одному непосредственному начальнику, и поставить вопрос о специализации руководителей низового уровня.

Вместо непосредственного управления армейского типа Тейлор предложил функциональное управление, при котором каждый рабочий подчинялся не одному, а восьми узкоспециализированным непосредственным руководителям, ежедневно получая от них указания, инструкции и необходимую помощь (рис. 6. 13).

Рис. 6. 13. Функциональное руководство по Ф.Тейлору

Из восьми «функциональных мастеров» непосредственно в цехе должны были находиться только четверо: бригадир, инспектор, оценивающий результат труда рабочего, мастер по ремонту и мастер, устанавливающий темп работы. Четверо других должны находиться в специально устроенной «плановой комнате», занимаясь соответственно маршрутизацией, подготовкой карточек, инструкций, отчетами о затрачиваемом на производство продукции времени, вопросами себестоимости, производственной дисциплины и т. д.

Таким образом, Тейлор явился пионером в области разделения труда в сфере управления, и планирования на различных уровнях организационной деятельности. Особое значение он придавал отделению функции планирования от исполнительской деятельности и убеждал в необходимости заранее планировать методы работы и всю деятельность организации в целом. Он полагал, что в идеале организацией должен управлять именно плановый отдел.

«Ежедневная работа всего завода, - писал Тейлор, - должна направляться различными функциональными лицами отдела так, чтобы, по крайней мере в теории, завод мог бы работать беспрепятственно даже в том случае, если бы директор-распорядитель, управляющий и их помощники, не входящие в плановый отдел, все сразу отсутствовали в течение месяца» 251 . Тейлор исходил из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые реализуются в самых разных типах организации: «...те же самые принципы могут быть с равным успехом приложены решительно ко всем видам социальной деятельности: к устройству нашего домашнего обихода, к управлению нашими фермами, к ведению коммерческих операций нашими купцами, крупными и мелкими; к организации наших церквей, филантропических учреждений, университетов и государственных органов» 252 .

Тейлор искренне верил, что менеджмент обязательно превратится в настоящую науку, что «многие его элементы, которые сейчас считают лежащими за пределами точной науки, скоро будут введены в норму, стандартизированы, приняты и применены совершенно так же, как сейчас применяются многие элементы в технике. Управление будет изучаться, как искусство, и станет основываться на всеми признанных, ясно определенных и зафиксированных принципах, а не зависеть от более или менее туманных представлений, полученных в результате ограниченных наблюдений над двумя-тремя организациями, с которыми данному лицу пришлось столкнуться» 253 .

В 1920-30-х гг. видными последователями Тейлора и активными пропагандистами «научного менеджмента» стали Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет, X. Хэтуэй, С. Томпсон, X. Эмерсон.

Именно в этот период зарождаются и получают быстрое распространение новые профессии «консультантов по менеджменту» или «экспертов по вопросам производительности труда», с каждым днем растет число различных школ, колледжей, семинаров по управлению, в высших учебных заведениях начинается регулярное чтение курсов по управлению предприятием, промышленному управлению, в исследование проблем организации управления включается все большее число ученых, буквально в геометрической прогрессии множатся публикации по вопросам научного управления, менеджмента и т. д.

Движение «За научное управление» стало выходить далеко за пределы США и получило широкое признание в Германии, Англии, Франции, Швеции и других европейских странах, фигурируя там под различными названиями: «Менеджмент», «Научное управление», «Рационализация», «Научная организация труда» и т. п. И если первоначально все внимание было заострено лишь на проблемах производства, бизнеса, то в дальнейшем стали формироваться и концепции «научных принципов» организации и управления, применимых ко всем сферам человеческой деятельности.

Организационные принципы А.Файоля. Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Ответом на эту потребность практики стали работы француза А. Файоля (1841-1925), предложившего ряд организационных принципов, необходимых для эффективного управления компанией 254 .

В течение нескольких десятилетий он был во главе французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо» (Comambault), превратив ее в один из самых мощных французских концернов, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами. Находясь на посту высшего руководителя, Файоль видел значительно более широкую перспективу, чем Тейлор, внимание которого, прежде всего, было обращено к совершенствованию управления на уровне рабочей группы или цеха. В отличии от Тейлора, А.Файоль обратился к исследованию более общих принципов организации.

Успех руководимой им компании Файоль связывал с последовательным и систематическим применением в управлении ряда простых, но важных принципов. Файоль впервые предложил рассматривать собственно управленческую деятельность как самостоятельный объект исследования. Он выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль.

Файоль первым отказался от взгляда на управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он утверждал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют в определенной мере даже рабочие. Поэтому чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность, и наоборот.

Для Файоля процесс организации - это определение и создание общей структуры предприятия в соответствии с конкретными целями, что, следовательно, порождает необходимость придать форму всей структуре и строго обоснованно определить место и функции каждого из ее компонентов. Такого рода целое Файоль именовал «социальным организмом», который можно сконструировать разными способами.

Организационное проектирование начинается с простейшей организации, руководитель которой «и жнец, и швец, и на дуде игрец», т. е. соединяет в своих руках и управление, и исполнение. Затем оно переходит к небольшому предприятию с несколькими работниками. Здесь руководитель освобожден от значительной «нагрузки» в исполнительской сфере.

По мере того, как увеличивается число работающих, между руководителем организации и рядовыми исполнителями появляется посредствующее звено - мастер 255 . При этом появляется новая закономерность: каждая новая группа исполнителей вынуждает руководителя вводить еще одного мастера. В свою очередь, наличие нескольких мастеров требует введения должности заведующего мастерской; наличие нескольких заведующих - должности начальника отдела и т. д. Каждый новый уровень руководства, как правило, имеет четыре-пять прямых подчиненных.

Чем выше положение работника в иерархии, тем больше возрастает его роль и ответственность. В связи с тем, что роль руководителя становится все трудней, возникают необычные для прежних промышленных организаций должности - секретарей, консультантов и т. д.

«Социальный организм какого бы ни было рода предприятий образуется точно так же, как социальный организм промышленных предприятий, так что на одной и той же ступени развития все социальные организмы сходны между собой. ...Число иерархических ступеней в самых крупных предприятиях ограничено. Если бы каждую иерархическую ступень отмечали одной нашивкой галуна, то число нашивок у самых крупных руководителей в промышленности не превысило бы восьми или десяти, а у самых крупных государственных деятелей - десяти-двенадцати» 256 .

Подобно тому как деревья не растут до неба, так и социальная организация, по мнению Файоля, имеет свой потолок. Файоль сравнивает организацию с живым организмом, в котором отдельный работник выполняет роль клетки организма, а организационная иерархия - нервной системы.

Файоль утверждал: управлять - значит вести организацию к ее цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Понятие «управление», по его мнению, объединяет в себе шесть основных функций:

Техническую (технологическую) деятельность;

Коммерческую деятельность (закупки, продажи, обмен);

Финансовую деятельность (поиски капитала и его эффективное использование);

Защитную деятельность (защиту собственности и личности);

Бухгалтерскую деятельность (инвентаризацию, балансовые ведомости, издержки, статистику);

Администрирование (воздействующее только на персонал и не оказывающее непосредственного влияния на материальные и финансовые ресурсы).

Имея ввиду, прежде всего, общее строение организации, Файоль в особенности интересовался кадрами руководящего звена, представители которого, по его мнению, должны обладать сильной волей и соответствующими способностями. Вместе с тем, чем более низкое положение в организационной иерархии занимает менеджер, тем меньшее значение имеют его личностные качества, замещаясь качествами функциональными.

Он считал, что административные способности нельзя развить, получив только специальное образование. И инженерам, и каждому члену общества нужны знания некоторых принципов административной работы, дополняющих их общее или специальное образование.

Файоль был убежден, что недостатки в организации управления, отсутствие продуманной и стройной системы подготовки административных кадров в значительной мере объясняются отсутствием «административной теории», «административной науки» (la science admistrative).

В основе «административной теории», предложенной Файолем. лежат 14 принципов, применимых ко всем без исключения сферам организационной деятельности. Эти принципы Файоль разделял на три группы: структурные, процессуальные и результативные.

Структурные принципы:

1) разделение труда;

2) единство цели и руководства;

3) соотношение централизации и децентрализации;

4) власть и ответственность;

5) цепь команд (линия власти). Принципы процесса:

6) справедливость; 7)дисциплина;

8) вознаграждение персонала;

9) корпоративный дух;

10) единство команд;

11) подчинение индивидуальных интересов общему интересу. Принципы конечного результата:

12) порядок;

13) стабильность или устойчивость должностей личного состава;

14) инициатива.

Структурные принципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимных связей, задач, прав и обязанностей членов организации.

Разделение или специализация труда, по мнению Файоля, являются естественным способом произвести больше и лучше с теми же людскими и трудовыми затратами. Сокращая количество объектов, на которые должны быть направлены внимание и усилия, специализация облегчает обучение и обеспечивает значительный рост результативности и качества труда.

Многообразные работы, возникающие в результате разделения труда, требуют координации и общей направленности к единой организационной цели. Поэтому взаимозависимые процессы, имеющие общую цель, должны выполняться по единому плану и управляться одним руководителем, который их координирует. Иными словами, должен быть претворен в жизнь принцип единства цели и руководства. Разработкой этого принципа Файоль положил начало так называемой организационной департаментализации, т. е. процессу группировки организационных задач по определенным признакам.

Согласно принципу соотношения централизации и децентрализации руководитель организации (в силу размеров организации и специализации ее подразделений) не в состоянии осуществлять контроль и организацию выполнения всех частных задач. Поэтому каждому низлежащему уровню управления должна быть передана ответственность за контроль и организацию выполнения задач соответствующего уровня, т. е. должен соблюдаться определенный баланс между централизацией и децентрализацией.

Однако ответственность руководителя каждого уровня должна быть подкреплена соответствующей властью. В контексте принципа власти и ответственности должна существовать непосредственная связь между ответственностью руководителя и той властью, которой он наделен. Если руководитель отвечает за выполнение какой-либо организационной задачи, то ему должны быть даны и соответствующие властные полномочия, позволяющие требовать от подчиненных выполнения его указаний.

Результатом реализации четырех структурных принципов, рассмотренных выше, является формирование цепи команд, т. е. соподчиненной вертикальной линии власти, соединяющей всех менеджеров организации от высших до низовых уровней. При этом команда сверху должна пройти через руководителя каждого низлежащего подразделения, прежде чем она достигнет уровня, которому она предназначена. Результативность цепи команд определяется реализацией всех структурных принципов, а также зависит от четкости и однозначности поставленных задач, их адекватной группировки (департаментализации) и реального делегирования власти.

Файоль придавал особое значение формальной организации, формальной структуре, определяющей ответственность различных звеньев и всю систему соподчиненности в иерархии управления. Но в то же время он не отрицал необходимость формирования горизонтальных связей. В любой организации постоянно возникают ситуации, когда требуется оперативное взаимодействие руководителей не «по вертикали», а «по горизонтали», например, начальников отделов Е и J (рис.6.14). Если неукоснительно соблюдать формальное правило цепи команд, то может возникнуть до абсурда длинный и сложный путь решения частного вопроса, в который будет вовлечена линия власти от Е до J , включая высшее руководство А . Для оптимизации этой ситуации Файоль предложил дать полномочия руководителям Е и J вступать во взаимодействие напрямую, устанавливая между отделами непосредственную связь, получившую название «мостика» Файоля.

Рис.6.14. «Мостик» Файоля

Такое право, однако, не должно нарушать линии власти в организации. Поэтому, хотя£ и J теперь и могут взаимодействовать друг с другом, минуя всю цепь команд, они должны были получить на это взаимодействие санкцию своих непосредственных начальников D и 1. Если между Е и J возникнут какие-либо неувязки или разногласия, то рассмотрение этой проблемы автоматически передается на вышестоящий уровень, т. е. D и I .

То, что в реальных организациях подобные горизонтальные связи («мостики») недостаточно сформированы, Файоль объяснял либо неопределенностью общей цели организации, вследствие чего каждое подразделение преследует только свою частную цель, не видя своих связей с другими подразделениями организации, либо тем, что высшее руководство А , не поощряет самостоятельных решений и прямых, боковых связей между подчиненными 257 .

Структурные принципы, таким образом, определяют главные вопросы, требующие решения при создании организационной структуры, формировании целей и задач организации и определении линий власти. Не являясь жестко фиксированными, они выделяют главные вопросы и намечают ведущие направления в деятельности руководителей.

Принципы процесса в значительной мере касаются непосредственного взаимодействия и общения менеджеров со своими подчиненными. Справедливость рассматривается как основной фактор, обеспечивающий лояльность и преданность работников организации и своей работе. Хотя справедливость рассматривается Файолем в достаточно широком смысле, наиболее ярко этот принцип выражается в справедливом вознаграждении за труд.

Дисциплина в организации обеспечивается заключением договора, который регламентирует отношения между организацией и работником, устанавливая определенные правила взаимодействия и поведения. Если работник не выполняет заключенные с организацией соглашения, к нему применяются санкции, которые реализуются в соответствии с принципом справедливости и подчинения личных интересов общим. При этом в конфликтных ситуациях общие, организационные интересы должны рассматриваться как преимущественные в сравнении с интересами отдельного работника.

Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Хорошо спланированная и направленная организация должна характеризоваться порядком и стабильностью, а рабочие - инициативным выполнением своих задач. Эти атрибуты деятельности организации, по Файолю, могут проистекать из ощутимого использования принципов структуры и процесса.

Согласно принципу единства команд работник должен получать приказы только от одного начальника, так как, по мнению Файоля, это - необходимое условие единства действия, координации сил, сложения усилий. «Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, - чудовище. Ему тяжело жить» 258 . «Двойное командование» может возникнуть лишь вследствие неоправданного смешения функций и их несовершенного разграничения между подразделениями. Оно не только абсолютно излишне, но и крайне вредно. «Ни в одном из случаев не наблюдается приспособления социального организма к дуализму распорядительства» 259 .

Здесь Файоль формально выступает противником функционального управления, предложенного Тейлором. Однако он вовсе не отрицает необходимости функциональной специализации в сфере управления вообще, но считает, что эта специализация должна сочетаться с «единством команд». «Функциональных мастеров» он рассматривает как помощников-консультантов руководителя, который без их помощи не в состоянии справиться с лежащей на нем управленческой нагрузкой. Это в то же время не должно ни в коей мере ограничивать единоначалия руководителя, так как функциональные эксперты эффективны лишь в качестве помощников руководителю и в некотором роде они - «расширение его личности» 260 .

Все 14 принципов прямо связаны с уже упомянутыми пятью элементами-функциями управления: прогнозированием, планированием, организацией, координированием и контролем. Следование принципам должно быть гибким, а их правильное применение к многообразным обстоятельствам и представляет собой искусство администрирования.

Совершенно исключительное значение Файоль придал «штабной» работе, считая, что помимо помощи в оперативных делах и решениях они призваны заниматься разработкой планов и усовершенствованием всех сфер организационной деятельности. Но при этом «штабные» работники должны быть освобождены от всякой ответственности за ведение дел, т. е. стоять в стороне от линии власти и цепи команд в организации. Поэтому наряду с линейной иерархией подчиненности вводится функциональная, «штабная» деятельность, которая является чем-то вроде эксперимента для высшего управленческого уровня и заключается в разработке необходимых рекомендаций к предложений.

Значительное место во взглядах Файоля занимает концепция организационного планирования, которое Файоль рассматривал как необходимое условие успешной организации управления. Сложная, динамичная ситуация рынка серьезно затрудняет планирование, но в то же время делает его жизненно важным. «Самая лучшая программа не в состоянии предвидеть всех могущих случиться чрезвычайных стечений обстоятельств, но она отчасти их учитывает - подготавливает то оружие, к которому надо будет прибегнуть при неожиданных обстоятельствах» 261 .

Общий план концерна, которым руководил Файоль, состоял из целого ряда «планов, именовавшихся прогнозами: ежемесячными, еженедельными, ежедневными, долгосрочными... Кроме того, имеются годичные, десятилетние, специальные прогнозы, и все это сливается в единую программу, которая служит в качестве ориентира для всего концерна». И хотя план любой организации должен непрерывно корректироваться, он представляет собой «закон, перед которым склоняются» 262 .

Концепция Файоля стала одной из основ для теоретических построений, формулирующих исчерпывающие принципы организации и обосновывающих нормативные концепции формальной структуры управления.

Бюрократическая теория организации М.Вебера. В начале 90-х годов автору этой книги довелось читать лекции в школе бизнеза университета Васеда (Токио) - в то время одной из трех бизнес-школ в Японии. Разумеется, японских слушателей интересовало положение в СССР, находившемся в процессе так называемой перестройки. В то время М. Горбачев за «ненадобностью» упразднял министерства, и слово «бюрократ» было одним из самых оскорбительных. Услышав об этом, японцы пришли в ужас: что же будет дальше? Как выяснилось позже, для них бюрократия была синонимом высокой эффективности.

Действительно, понятие бюрократии имеет различные значения. В одних случаях оно характеризует эффективную организационную форму с оптимальными, четко формализованными процедурами. В других - используется скорее как метафора, акцентирующая негативные последствия чрезмерной формализованности деятельности больших организаций (канцелярщина, волокита, отсутствие гибкости и т. д.).

В понимании немецкого социолога М. Вебера (1864-1920), бюрократия - «идеальный тип» организации, обеспечивающий наибольшую эффективность и предсказуемость поведения членов организации.

Вебер считал, что по своей эффективности, стабильности, дисциплине и надежности бюрократическая структура является лучшей, чем любая другая организационная форма. Преимущества бюрократии по отношению к другим формам, по мнению Вебера, столь же велики, как преимущества машины над немеханическим способом производства 263 .

Идеальная бюрократия согласно Веберу должна обладать следующими характеристиками:

1. Разделение труда и специализация. Все задания, необходимые для достижения стоящих перед организацией целей, разделяются на узкоспециализированные виды работ. Разделение труда и специализация создают условия, при которых во всех звеньях работают специалисты-эксперты, несущие полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Четко определенная иерархия власти. Каждый нижестоящий работник или подразделение организации подчиняются вышестоящему руководителю. Каждый руководитель в иерархии власти отвечает перед вышестоящим руководством не только за свои решения и действия, но и деятельность всех подчиненных ему лиц. Власть руководителя основывается на должностных полномочиях, делегированных с верхних уровней иерархии. Это обеспечивает его властью и правом отдавать подчиненным приказания, которым они обязаны следовать. Таким образом создается цепь команд. Однако власть руководителя ограничивается исключительно областью формальной деятельности организации.

3. Высокая формализация. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит «в применении этих правил к частным случаям». Четкие правила и инструкции должны определять ответственность каждого члена организации и формы участия в выполнении общей цели. Это обеспечивает единообразие и координацию поведения членов организации независимо от их индивидуальных особенностей и характера деятельности.

4. Внеличностный характер. Каждое официальное лицо в организации выполняет свою работу беспристрастно и формально (sine ira et studio 264), постоянно сохраняя дистанцию с другими членами организации и ее клиентами. Функционирование идеальной бюрократической организации в соответствии с этим принципом исключает интерференцию личных интересов, симпатий и эмоций. По мнению Вебера, любая пристрастность неизбежно наносит ущерб делу, влияя на рациональность и справедливость решений, порождая фаворитизм, снисходительность, сведение личных счетов и т. д. Таким образом, те поведенческие факторы, которые способствовали формированию негативного стереотипа о бюрократе как беспристрастном, холодном человеке, лишенном какой-либо жалости и сострадания, с точки зрения Вебера являются оптимальными для эффективной работы организации.

5. Кадр о вые решения, основанные на достоинствах. Найм на работу в организацию должен основываться на технической квалификации будущего работника, его опыте и деловых качествах.

6. Планирование карьеры. Найм в организацию - это начало карьеры на всю жизнь. В организации должна существовать система «продвижения» по службе в соответствии со старшинством и достижениями. Члены организации должны быть ограждены от произвольного увольнения. Такая кадровая политика призвана развивать «корпоративный дух» и воспитывать у работников лояльность к своей организации.

7. Четкое разделение организационной и личной жизни членов организации. Для того чтобы личные дела, потребности и интересы не вступали в противоречие с рациональным, безличным поведением сотрудников в организации, эти две сферы должны быть полностью отделены друг от друга.

8. Дисциплина. Даже если рациональное поведение будет свойственно всем членам организации, их работа может оказаться малоэффективной из-за недостатка координации между ними. Поэтому возникает необходимость в дисциплине, назначение которой состоит в ограничении «степеней свободы» организационного поведения с помощью системы правил и инструкций и иерархии контроля. Даже умная инициатива, противоречащая системе основополагающих правил функционирования организации, несовместима с бюрократической организацией, где задача всех служащих состоит в строгом следовании предписанным правилам 265 .

Наличие указанных характеристик способно обеспечить значительное повышение действенности организации. И следует признать, несмотря на огромные изменения, которые мир претерпел с времен Вебера, бюрократическая форма организации и сегодня господствует в деловой практике всего мира.

Вместе с тем веберовская концепция имеет некоторые ограничения, выразившиеся прежде всего в том, что характеристики идеальной организации касаются только формальных аспектов организации и носят нормативный характер. По Веберу, «рационализация» и «бюрократизация» - понятия тождественные. Он рассматривает организацию как некую безличную, механическую машину, полностью свободную от личностных дел, интересов и проблем членов организации, находящуюся во власти высшего руководителя и действующую согласно его предписаниям.

И все же, несмотря на некоторые ограничения, принципы «классической» теории и концепция М. Вебера сыграли важную роль в рационализации управления, получили широкое признание и продолжают оказывать значительное влияние на развитие теории и практики современной организации и управления.

Организационная теория Л. Гьюлика -Л. Урвика. Наиболее видными последователями «классической» теории организации и управления явились американцы Л. Гьюлик и Л. Урвик 266 .

Развивая концепцию Файоля о «пяти элементах администрации», Гьюлик представляет содержание деятельности руководителя следующим образом:

1) планирование - определение целей и задач, подлежащих выполнению, и указание способов их достижения;

2) организация - создание формальной структуры подчиненности, на основании которой осуществляется разделение работы между производственными подразделениями, определяется и координируется их деятельность, направленная на достижение поставленной цели;

3)укомплектование штата - все многообразие работы с личным составом, в том числе подбор, подготовку кадров и создание необходимых условий для трудовой деятельности;

4)руководство - принятие решений и их оформление в виде приказов, инструкций, распоряжений;

5) координация - обеспечение согласованных действий всех подразделений предприятия, образующих единое целое за счет координации;

6) отчетность - обеспечение вышестоящих инстанций информацией о ходе работы и организация собственной информации администратора и его подчиненных о ходе дел посредством отчетов, докладов и проверок;

7) составление бюджета - предположительное исчисление ожидаемых доходов и расходов организации на определенный срок с указанием форм финансового контроля 267 .

Ряд указанных элементов организационной деятельности напрямую перекликается с файолевой теорией, другие или обозначены, или систематизированы иначе. Так, «контроль» у Файоля трансформируется Гьюликом в «отчетность» и «составление бюджета», т. е. контроль, опосредованный прежде всего экономическими факторами. Все эти семь элементов объединяются названием POSDCORB (по начальным буквам английских названий упомянутых функций: planning, organizing, staffing, directing, coordinating, reporting, budgeting, т. е. планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация, отчетность, составление бюджета).

Систематизация организационных функций, предложенная Гьюликом и Урвиком, приобрела популярность и получила широкое применение в государственных и промышленных организациях США. Президент Ф. Рузвельт даже пригласил Гьюлика в комиссию по совершенствованию государственного управления.

Во многом развивая взгляд Вебера на внеличностный, беспристрастный характер формальной организации, Л.Урвик утверждал, что при проектировании организационной структуры ни в коем случае не следует исходить из наличия тех или иных конкретных лиц, которые будут работать в организации. Сначала следует создать соответствующую формальную структуру, а затем уже принять все необходимые меры, чтобы найти подходящих людей или «добиться их соответствия структуре» 268 .

Американские исследователи также выступали ярыми сторонниками принципа единоначалия, энергично критикуя практику использования комиссий в государственном управлении. По их мнению, комитеты и комиссии в государственном управлении являются совершенно неэффективной организационной формой. Механизм их функционирования медлителен, громоздок и расточителен. В то же время те административные подразделения правительства, которые возглавляются одним руководителем, почти без исключения работают с высокой эффективностью.

Даже случаи злоупотребления единоличной властью в организации, по мнению Гьюлика и Урвика, «не имеют значения в сравнении с неизбежной путаницей, неэффективностью и безответственностью, которые возникают вследствие нарушения этого принципа» 269 .

Придерживаясь «принципа единоначалия», Гьюлик и Урвик в то же время не могли не принимать во внимание стремительный рост объемов и масштабов организационной деятельности, грозивший «утопить» высших менеджеров в потоках информации и дел. Высшее руководство организации все больше нуждалось в постоянной помощи со стороны экспертов и специалистов, и требовалось четко определить их структурную роль в организации, в частности, по отношению к линиям власти.

В силу этих причин американские ученые выступали за создание двух форм экспертной поддержки высшего руководства: специального и генерального «штабов». Первый в значительной степени выполняет функцию консультирования высшей администрации, не обладая при этом должностной властью. Единственно доступными источниками власти для них являются авторитет, знания, способность убеждать 270 . Иными словами, они обладают исключительно референтной и экспертной властью в организации.

Тем не менее использование специального «штаба» не решает задачи эффективного контроля высшим руководством за деятельностью значительного числа подчиненных. В результате большинство высших должностных лиц перегружено повседневной, рутинной работой. Для решения этой проблемы и формируется так называемый генеральный «штаб», призванный оказать высшему руководству помощь в осуществлении главных задач руководства, контроля и координации. В отличие от специальных экспертов и специалистов, занимающихся только представлением рекомендаций, сотрудники генерального «штаба» готовят и передают приказы, контролируют оперативную, текущую работу, оказывают помощь в координации деятельности специального «штаба», не занимаясь при этом скрупулезным изучением и анализом первичной информации.

Несмотря на широкие полномочия генерального «штаба» в сфере координации и общего руководства, он действует исключительно в рамках решений и как исполнительный орган высшего руководства. Фактически речь идет о разгрузке руководителя от частных задач руководства и предоставлении ему возможности осуществлять контроль за наиболее важными делами.

Развивая файолевскую идею департаментализации, Гьюлик разработал критерии, которые должны быть положены в ее основу. Он выделил четыре следующих критерия:

1) цели - если определена цель организации, то ее довольно просто расчленить на несколько подцелей, а затем распределить задачи и сгруппировать виды деятельности, способствующие достижению общей цели;

2) операции - однотипные операции или использование одинаковой техники могут быть сгруппированы в одном подразделении;

4) географический критерий - когда все проблемы и вопросы, связанные с определенным географическим районом, рассматриваются в одном структурном подразделении.

В реальной организационной практике одновременное использование всех четырех критериев встречается нечасто, и руководству приходится выбирать из них наиболее актуальный.

Значительное внимание американские теоретики уделяли принципу делегирования власти. «...Отсутствие мужества делегировать должным образом и отсутствие знания, как это делать, являются одной из наиболее распространенных причин неполадок в организации». Делегирование власти, по их мнению, является важнейшим условием эффективной работы высших управляющих. При этом ответственность лиц, получивших определенную власть, должна быть «абсолютной в тех границах, которые установлены для данной должности. Они должны быть лично ответственны за все действия своих подчиненных» 271 .

Урвик обратил внимание на то, что возможности руководителя эффективно управлять организацией ограничены: по мере роста числа подчиненных происходит многократное возрастание возможных связей и взаимодействий, которые требуют участия руководителя. Поэтому охват контролем, т. е. количество работников, подчиненных одному руководителю, по его мнению, не должно превышать пяти - шести человек. Впоследствии проблема контроля стала предметом серьезного внимания многих исследователей.

Подводя итог рассмотрению классических организационных теорий, можно сказать, что, несмотря на значительные различия, между ними существует целый ряд черт, объединяющих их друг с другом. Они рассматривают организацию как чисто формальную, а управление, соответственно как конструирование и проведение в жизнь набора строго определенных правил, предписаний и рекомендаций, обязательных для всех членов организации. Такая система носит принудительный характер, а структурные элементы организации должны функционировать как хорошо отлаженный безличностный механизм. Вся организация в целом носит закрытый, замкнутый характер 272 .

Основные постулаты классических теорий организации базируются на одностороннем представлении о человеческой природе и мотивах поведения индивида. «Для того чтобы награда оказывала надлежащий эффект, поощряя рабочих к проявлению максимального рвения в работе, она должна следовать очень быстро за выполнением самой работы. Очень немного существует людей, способных смотреть больше, чем на неделю, в крайнем случае, на месяц вперед, и работать изо всех сил в ожидании награды, которую они могут получить к концу этого срока» 273 . Индивид в такой организационной системе функционирует фактически изолированно и объединен с другими членами организации исключительно формальными экономическими связями.

Существует взгляд, что современные теории научного управления, хотя исторически и связаны с классическими теориями, все же представляют собой совершенно особые подходы, поскольку развивают новые, зачастую противоречащие «классикам» концепции. Тем не менее несомненно то, что классическая школа сыграла важную роль, позволив глубже подойти к пониманию феномена организации. И несмотря на огромное количество исследований, постановку новых проблем и пересмотр некоторых устаревших положений, основные концепции классических теорий организации не претерпели коренных изменений и на них по-прежнему базируются крупнейшие государственные, производственные и коммерческие организации.

Классическая школа также оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в теориях организации и управления. Поэтому без рассмотрения основных концепций классической школы нельзя получить полное представление как о развитии теории организации и управления вообще, так и о специфических особенностях ее отдельных направлений.

10.1. Научное управление

10.2. Теория организации

10.3. Бюрократическая теория организации

Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ, изучающих закономерности построения организаций, их основные черты и стимулы функционирования - формальные и неформальные организации, человеческие отношения, социальные системы, разделение функций и ответственности, принятие управленческих решений, математический аппарат процессов управления.

Для решения вопроса о том, какая схема организации является оптимальной для данных конкретных условий, необходимо принимать во внимание различные подходы, предлагаемые теориями формирования организаций.

Теории, которые утверждают, что существует единственный рациональный способ построения организации, называются универсальными .

Теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как изменение технологии и внешней среды, называются ситуационными.

Существующие теории различаются также по способу их разработки. Например, некоторые из них являются результатом логической дедукции, тогда как другие сформулированы на основе исследовательских разработок. Одни теории ведут главным образом поиск базовых характеристик для описания организаций, другие же пытаются описывать «лучшую» организацию.

В литературе различают также теории, в которых сделан акцент на задачах подразделений фирмы, рассматриваемых в качестве важнейшей основы анализа, и теории, которые пытаются анализировать организацию в целом.

Какие теории являются более жизнеспособными?

Таблица 1

Факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века

Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. К известным авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся:

· научное управление - Ф.У. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г.Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон, Г.Л. Таун, М.Л. Кук;

· - А. Файоль, Дж.Д. Лизни, А.С. Рейлц, Л. Урвик;

· бюрократической теории - М.Вебер.

Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф.У. Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого - работа, выполняемая в низовом звене организации.

Исследования по собственно теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному управлению. В центре внимания этих исследований - вся организация, а не просто работа, производимая отдельными звеньями или членами организации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности.

Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера. Рассмотрим более детально каждый ключевой раздел классической теории организации.

Модель организации определяет структуру и механизмы координации деятельности организации. Основными элементами организационной модели является система работ, рабочие группы и процессы, связанные с ними. Последние определяют отношения управления и коммуникационные связи. Фактически модель организации является суперструктурой, в рамках которой осуществляется деятельность организации.

Ниже рассматриваются основные модели организации: классическая, или механистическая, модель и ее разновидность - бюрократическая модель, неоклассическая, или органическая модель, а также институциональная и системная модели.

Классическая модель.

В начале XX в. в связи с ростом концентрации производства и образованием крупных промышленных предприятий возникли условия для зарождения научных систем организации. В основном эти системы разрабатывались и были направлены на рациональную организацию труда и производства. В создание и развитие рационалистического направления внесли свой вклад классики теории организации Ф. Тейлор, А. Файоль, Д. Му ни и др.

Основой классической модели является представление о том, что организация - лишь результат действий руководителей, которые ее полностью конструируют и владеют ею. ее сердцевина - процесс труда. Организация рассматривается как безличный механизм, административная пирамида с различными уровнями управления, пронизанными формальными связями.

Главное в этой модели - единство командования и четкое распределение обязанностей. Основные средства - планирование, координация, контроль. Прежде всего, организация - это инструмент для решения задач, а его "винтик" - человек - никого не интересует как личность.

Основные черты организации классической модели можно представить следующим образом:

Организационные цели - получение экономических и других заданных результатов, вклад в их достижение;

Структура и процессы - рационально построенные иерархические структуры, четко регламентированы процессы по выполнению заранее специализированных функций;

Характер организационного поведения - выполнение соответствующих функций, работ, полностью регулируемая рациональное поведение;

Тип системы управления - механистический, то есть совокупность элементов формальной структуры (подразделений, функций, должностей и т. Д.), Которые взаимодействуют, подобно механизму, для достижения цели;

Развитие - сознательный, продуманный, заранее обоснован и спланирован, приспособленный к изменяющимся условиям;

Главные направления совершенствования - рационализация формальных структур, регламентация процессов, планомерная переподготовка или замена кадров.

Основными характеристиками модели есть целые и соответствующая им иерархия органов управления и должностей. Иерархия дополняется системой правил, которые формально вводятся и процедур. Человек рассматривается как исполнитель запрограммированных распоряжений, а организация - как набор механических, более или менее автономных частей, каждая из которых может быть усовершенствована с целью повышения эффективности организации в целом. Стимулирование и контроль осуществляются так, чтобы обеспечить поведение людей в соответствии с определенными положениями.

Организация выступает как замкнутая система, а улучшение ее функционирование обеспечивается за счет внутренней рационализации без учета внешней среды.

Рассмотрим некоторые понятия и положения, которые используются в процессе построения рационалистической модели организации.

Иерархия - это порядок подчинения низших (должностей, структур) выше. Каждая организация состоит из подразделений, которые в свою очередь делятся на более мелкие организационные единицы, то есть имеют иерархическую структуру. В классической теории организации понятию иерархическая структура отвечает "принцип лестницы", что предусматривает деления власти и ответственности по вертикали иерархии и распределение обязанностей между подразделениями.

Административная власть. Важным в теории организации является принцип закрепления власти за некоторым центральным органом управления. При этом тот, кто владеет властью, имеет право давать кому-то приказы, а тот, кто получил приказ, обязан его выполнить.

Власть - это способность руководителя и руководства вызвать странности подчиненного с помощью поощрений и взысканий. Власть служит средством интеграции деятельности отдельных элементов организации и их ориентации на достижение общей цели.

Специализация. Принцип специализации находит выражение в разделении организации на специализированные единицы, каждая из которых призвана выполнять определенные функции.

Взаимоотношения между линейной структурой и штабными службами. В классической модели линейная структура (руководители на всех уровнях иерархии управления) является носителем и непосредственным источником административной власти, а функции штабных служб (отделов, бюро и других подразделений системы управления) состоит в том, чтобы помогать и давать советы линейным руководителям. С развитием специализации и усложнением организаций штабные службы приобретают более важную роль в системе управления.

Теория организации

учебное пособие

1.3.2 Классическая школа теории организации

Теория научного управления Ф. Тейлора

Теория научного управления или научной организации труда (НОТ), предложенная американским инженером Фредериком У. Тейлором (1856-1915 гг.), явилась первой теорией организационного управления.

Идеи Тейлора сформировались в результате его практической деятельности в трех американских компаниях. Разработанные им подходы опирались на классическую экономическую теорию Адама Смита, который в своем фундаментальном труде «Благосостояние нации», опубликованном в 1776 г., сформулировал революционные для того времени принципы организации труда в промышленности.

В центре внимания исследований Ф. Тейлора была работа, выпол-няемая в низовом звене организации - на уровне исполнителей. Предложенная им система научной организации труда впервые была описана в книге «Принципы научного управления», вышедшей в 1911 г. Основные положения данной теории :

специализация труда. Предлагается разделение функций по выполнению работ, по планированию работ и по управлению (руководству) низовыми звеньями. На каждом уровне организации происходит специализация функций. Деятельность по планированию должна осуществляться специальными отделами планирования, причем отдельные подфункции должны выполняться отдельными специалистами. Так, выделяются служащий по порядку и направлению работы, служащий по инструкциям, служащий по времени и стоимости, служащий по соблюдению дисциплины. Деятельность по управлению ни-зовыми звеньями также подразделяется на подфункции, выполняемые отдельными служащими. Выделяются, к примеру, начальник смены, приемщик, руководитель по нормированию и т.д.;

исследование работ и стандартизация. Тейлор предложил исследовать каждую работу с целью нахождения наиболее эффективного варианта ее выполнения. Он разбивал работу на отдельные элементы (движения) и тщательно хронометрировал каждое движение, а затем предлагал наиболее экономичный способ выполнения работы. Этот подход позволял поднять производительность в несколько раз.

Ф. Тейлор обосновал необходимость нормирования. Для всех основных видов работ устанавливается стандартное время выполнения работы;

сдельно-премиальная система заработной платы. Рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. В то же время, рабочие, производящие больше установленной нормы, должны получать большую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая дифференцированную сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что только деньги могут являться стимулом к повышению производительности труда. Оплата труда, таким образом, рассматривалась им как основной мотивационный фактор;

отбор и обучение рабочих. Тейлор считал, что следует осуществлять отбор людей, способных отвечать требованиям работы. Для каждого вида работы необходимо подбирать людей, имеющих соответствующие способности. Прежде отсутствовали систематизированные, научно обоснованные методы отбора кадров. Тейлор и его последователи предложили для проверки способностей потенциальных работников использовать различные тесты. Так, Тейлор разработал тест на скоростную реакцию для инспекторов по контролю качеством.

Отобранных рабочих следует обучить, чтобы они могли выполнять работу так, как предписано. Традиционно новые рабочие учились своей профессии у опытных, т.е. навыки передавались непосредственно от одного рабочего к другому. Тейлор предложил проводить обучающие курсы по заранее разработанной программе.

К последователям Тейлора относятся Ф. Гилбретт, Л. Гилбретт, Г.Л. Гантт, Х. Мюнстерберг и др. Многие принципы классической теории «научного управления» сохраняют свою значимость до сих пор. Однако за свой откровенно манипулятивный подход к управлению людьми на производстве, когда человек рассматривается лишь как придаток производства, это направление теории организации подверглось жесточайшей критике. Основной подход классического научного управления к исследованию организации был чрезвычайно механистическим: предполагалось, что рабочий сам по себе неразумен, но должным образом реагирует на материальные стимулы. Задача же управляющего -- правильно организовать труд рабочих.

Административный подход А. Файоля

Административный подход, основателем которого считается французский инженер и исследователь Анри Файоль, расширил представления об управлении производством и задачах управляющих. Если авторы теории научного управления в основном исследовали работу низовых звеньев, то административная школа занималась разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля. Его основной труд «Общая и промышленная администрация» появился в 1916 году. Основная заслуга Файоля состоит в том, что он систематизировал, структурировал административную деятельность, осуществляемую на предприятиях, выделил классические функции менеджмента: планирование, организацию, управлению, координацию и контроль. Он сформулировал 14 управленческих принципов. Рассмотрим некоторые из предложенных им принципов .

1. Принцип разделения труда. Как и Тейлор, Файоль рассматривал специализацию как лучшее средство использования индивидов. В то же время он считал, что разделение труда имеет свои пределы, которые не могут быть превышены.

2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ, имеющие общую цель, должны быть сгруппированы и скоординированы, т.е. должны производиться по единому плану и управляться одним руководителем. Процесс группировки задач по определенным признакам называется департаментализацией.

3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Для каждой ситуации существует оптимальный баланс между централизацией и децентрализацией, который во многом зависит от способностей руководителя.

4. Принцип власти и ответственности. Требуется соблюдать баланс между объемом ответственности и объемом власти (прав отдавать приказы и требовать подчинения).

5. Принцип скалярной цепи. Данный принцип диктует, что в организации должна быть создана соподчиненная цепь руководителей от высшей власти до низших уровней. Эта цепь -- путь для вертикальных связей, т.е. путь приказов и распоряжений, движущихся сверху вниз и путь отчетов, движущихся снизу вверх. В то же время Файоль считал, что наряду с вертикальными коммуникациями допустимы и горизонтальные связи между руководителями одного уровня.

Теория бюрократии М. Вебера

К классической школе относится и теория бюрократии, предложенная Максом Вебером (1864-1920). Он полагал, что для повышения эффективности организаций необходимо разработать стандарты на поведение людей в организации, т.е. формально описанные образцы (по Веберу, «идеальные типы»). Неукоснительное, скрупулезное следование этим образцам позволит организации достичь стабильности и единства целей. При этом снимаются индивидуальные различия в поведении на службе, всякое незапрограммированное проявление личности. Построенную таким образом предельно формализованную организацию, Вебер называл бюрократической . Основными чертами бюрократической организации являются: специализация, жесткая иерархия (цепь команд), строгие правила, обеспечивающие единообразие в выполнении стандартных функций. Вебер полагал, что только такая рациональная, зависимая и предсказуемая система может обеспечить эффективное функционирование организации .

История возникновения менеджмента

Концепция административного управления была направлена на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления...

История развития теории и практики менеджмента

УПРАВЛЕНИИ Классическая или администра-тивная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инже-нер, выдающийся менеджер-практик...

Концепция менеджмента и подходов

Современник Ф. Тейлора французский исследователь Анри Файоль внес огромный вклад в науку управления в Европе. В девятнадцать лет Файоль поступил в большую французскую горнодобывающую компанию, где сначала работал горным инженером...

Научные школы менеджмента

Организационное поведение

Особенности административной школы 1. Представители школы (А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни) имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. 2...

Основные этапы эволюции управленческой мысли

Научный подход в управлении (1885 - 1920) Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры...

Основы теорий управления

Историю возникновения и развития менеджмента можно разделить на шесть периодов. Первый период охватывает первую половину XIX века (1775 - 1850). Его начало Его начало было связано с таким событием, происшедшем в Шотландии и Англии...

Основоположником административной (классической) школы управления является французский социолог Анри Файоль, которого иногда называют отцом менеджмента. Сторонники этой теории рассматривали организацию с точки зрения широкой перспективы...

Пути совершенствования управления персоналом

Психолог Абрахам Маслоу вслед за теоретиками «человеческих отношений» в организации копнул, как говорят, еще глубже и разработал теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В соответствии с этой теорией...

Развитие взглядов на менеджмент

Классическая школа управления - одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XIX в. (1920 - 1930 гг.). Возникновение К.ш.у. связывают с именем Анри Файоля. Если создатель школы научного управления Ф...

Развитие менеджмента

Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В отличие от школы научного управления...

Развитие теории и практики менеджмента

Основатели: Гаррингтон Эмерсон (1853-1931), Анри Файоль (1841-1925), Макс Вебер (1864 - 1920) и другие. Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и исследование проблем управления...

Разработка и формирование административной (классической) школы менеджмента и ее развитие.

Возникновение административной школы связано главным образом с именем Анри Файоля (1825--1925). По мнению американских историков менеджмента, Файоль является наи-более значительной фигурой в науке управления первой поло-вины XX в...

Современные школы теории организации

Теоретические положения школы принятия решений считаются логичным результатом того, что поведенческие теории организации не могли дать ясные и убедительные представления о переменных организационного поведения...

Сравнительный анализ теорий и концепций основных школ управления

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик...